Приговор № 1-147/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-147/2020

...

Уг.дело № 1-147/2020 (12001040125000154)

24RS0016-01-2020-000647-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 18 мая 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Александровой Е.Г., представившей ордер № 006011 от 18.05.2020 года, удостоверение № 1925,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого

- 12.11.2019 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 06.02.2020) к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, наказание не отбыто

- 17.12.2019 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

1) 30 мая 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вступившим в законную силу 11 июня 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Административное наказание в виде штрафа ФИО2 не исполнено.

Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ исчисляется с даты вступления постановления в законную силу 11 июня 2019 года и до истечения 1 года со дня исполнения наказания.

29 января 2020 года в утреннее время ФИО2, находился в торговом зале магазина «Хороший», расположенного по пр. ФИО4, 2, ЗАТО г. Железногорск Красноярский край, когда у него возник корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества ФИО2 достоверно знающий о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в совершении мелкого хищения чужого имущества на сумму более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 29 января 2020 года, около 10 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Хороший», расположенного по пр. ФИО4, 2 ЗАТО г. Железногорск Красноярский край путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащие ООО «ТС Командор»: одну бутылку шампуня «Шампту Питание с экстрактом ромашки для нормальных волос» объемом 360 мл стоимостью 99 рублей 44 копейки, одну бутылку шампуня «Шампту с экстрактом ромашки для нормальных волос» объемом 650 мл стоимостью 132 рубля 71 копейки, две упаковки вафель «Яшкино с карамельной начинкой» 290 грамм на сумму 45 рублей за упаковку и на общую сумму 90 рублей, две упаковки «бедра цыплёнка бройлера охлажденное» объемом 800 грамм на сумму 123 рубля за упаковку, а всего на сумму 246 рублей, две упаковки окорочка цыпленка-бройлера охлажденный весом 800 грамм на сумму 126 рублей за упаковку, а всего на сумму 252 рубля, сыр «ФИО3 Белебеевский» массой 621 грамм на общую сумму 288 рублей 14 копеек, одну бутылку кефира «Простоквашино 25%» объемом 930 грамм на сумму 51 рубль 68 копеек, две упаковки майонеза «Авеню Вкуса Провансаль» 800 грамм стоимостью 55 рублей 23 копейки за упаковку, а всего на сумму 110 рублей 46 копеек, одну бутылку молока «Семенишна» объемом 930 мл стоимостью 48 рублей 37 копеек, одну упаковку какао-напитка «Несквик опти-стар» 500 грамм стоимостью 130 рублей 50 копеек, одну упаковку какао-напитка «Несквик опти-стар» 250 грамм стоимостью 75 рублей, одну банку кофе «Чибо Голд Селекшн» объемом 190 грамм на сумму 251 рубль, две упаковки вафель «Кофэшн Мадам Нуар» массой 145 грамм стоимостью 30 рублей 69 копеек за упаковку, а всего на сумму 61 рубль 38 копеек, одну банку средства «Ариэль Автомат» для стирки на сумму 208 рублей 25 копеек, а всего товара магазина «Хороший», являющегося собственностью ООО «ТС Командор», на общую сумму 2044 рубля 93 копейки. С похищенным имуществом ФИО2 направился к выходу из торгового зала, где прошел через кассовую линию, намерено не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, после чего вышел из магазина, тем самым скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «ТС Командор» материальный ущерб на сумму общую сумму 2044 рубля 93 копейки.

2) Кроме того 30 мая 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 11 июня 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Административное наказание в виде штрафа ФИО2 не исполнено.

Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ исчисляется с даты вступления постановления в законную силу 11 июня 2019 года и до истечения 1 года со дня исполнения наказания.

29 января 2020 года в дневное время ФИО2, находился в торговом зале магазина «Хороший», расположенного по пр. ФИО4, 2, ЗАТО г. Железногорск Красноярский край, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества ФИО2 достоверно знающий о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в совершении мелкого хищения чужого имущества на сумму более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 29 января 2020 года, около 12 часов 24 минут, находясь в торговом зале магазина «Хороший», расположенного по пр. ФИО4, 2 ЗАТО г. Железногорск Красноярский край путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащие ООО «ТС Командор»: одну банку кофе «Чибо Голд Селекшн» объемом 190 грамм на сумму 251 рубль, две бутылки аэрозоля освежителя воздуха «Сибирская Сказка» объёмом 200 мл стоимостью 54 рубля за бутылку, а всего на сумму 108 рублей, две упаковки чая «Ахмат Ти Классический черный» 100 пакетиков стоимостью 115 рублей 65 копеек за упаковку, а всего на сумму 231 рубль 30 копеек, одну булку хлеба «Социальный» стоимостью 21 рубль 76 копеек, одну упаковку сосисок «Дымов охотничья» массой 180 гр. в вакуумной упаковке стоимостью 76 рублей 28 копеек, три упаковки сосисок «Дымов Говяжьи» массой 300 гр. в вакуумной упаковке стоимостью 79 рублей 91 копейка за упаковку, а всего на сумму 239 рублей 73 копейки, одну бутылку кефира «Простоквашино» стоимостью 51 рубль 68 копеек, одну упаковку майонеза «Авеню вкуса провансаль» стоимостью 55 рублей 23 копейки, три бутылки водки «Беленькая» 0.5 литра стоимостью 234 рубля 79 копеек за бутылку а всего на сумму 704 рубля 37 копеек, три банки тушенки «Смоленская из говядины» стоимостью 45 рублей 85 копеек за банку а всего на сумму 137 рублей 55 копеек, а всего товара магазина «Хороший», являющегося собственностью ООО «ТС Командор», на общую сумму 1876 рублей 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 направился к выходу из торгового зала, где прошел через кассовую линию, намерено не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, после чего вышел из магазина, тем самым скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «ТС Командор» материальный ущерб на сумму общую сумму 1876 рублей 90 копеек.

3) Кроме того, 30 мая 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 11 июня 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Административное наказание в виде штрафа ФИО2 не исполнено.

Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ исчисляется с даты вступления постановления в законную силу 11 июня 2019 года и до истечения 1 года со дня исполнения наказания.

09 февраля 2020 года в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в торговом зале магазина «Командор», расположенного по ул. Свердлова, 22, ЗАТО г. Железногорск Красноярский край, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, достоверно знающий о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в совершении мелкого хищения чужого имущества на сумму более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает 09 февраля 2020 года около 18 часов 18 минут находясь в торговом зале магазина «Командор», расположенного по ул. Свердлова, 22 ЗАТО г. Железногорск Красноярский край путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащую ООО «ТС Командор»: одну бутылку водки «Медвежий Угол особая» объемом 1 литр стоимостью 405 рублей 47 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 направился к выходу из торгового зала, где прошел через кассовую линию, намерено не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, после чего вышел из магазина, тем самым скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «ТС Командор» материальный ущерб на сумму общую сумму 405 рублей 47 копеек.

По уголовному делу дознание в отношении ФИО2 проводилось в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении вышеуказанных преступлений при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией его действий согласен, а также пояснил, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство также заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Александрова Е.Г. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО ТС «Командор» ФИО5 в письменном заявлении не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, с учетом производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым ФИО2 заявлено добровольно в установленном законом порядке совместно со своим защитником.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе, отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует его действия по:

- ст. 158.1 УК РФ (по факту 29 января 2020 года в утреннее время) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

- ст. 158.1 УК РФ (по факту 29 января 2019 года в дневное время) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту 09 февраля 2020 года) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных 3-х преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения каждого преступления, является судимым 17.12.2019 г. за совершение одного преступления и одного покушения на преступление небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении каждого преступления, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на указание в обвинительном постановлении на наличие рецидива, суд не усматривает в действиях подсудимого данного отягчающего наказание обстоятельства, поскольку судимость по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 15.04.2015 г. погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ по истечении 3-х лет с момента отбытия наказания (02.11.2016), то есть 02.11.2019.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из обвинительного постановления следует, что в нем указано лишь на факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по факту покушения на преступление 09.02.2020 г., но не отражено, каким образом нахождение его в состоянии простого алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, явилось ли совершение преступления следствием употребления алкоголя, а не иных причин, тогда как изменение обвинения в сторону ухудшения положения подсудимого недопустимо. В обвинительном постановлении органом дознания не указано такое отягчающее наказание обстоятельство по покушению на преступление от 09.02.2020 как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем. Кроме того, в судебном заседании также не установлено, что преступление совершено подсудимым по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, о чем пояснил сам подсудимый, и доказательств обратного стороной обвинения не представлено. Указание при описании инкриминируемого деяния в предъявленном обвинении на факт употребления спиртного само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, а потому суд не находит оснований для признания в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено.

Совершенные ФИО2 3 преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду отсутствия в действиях ФИО2 смягчающих наказание оснований, предусмотренных п.п. «и,к» правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, максимально индивидуального подхода к исследованию обстоятельств совершенного деяния и особенностей личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является соизмеримым и справедливым, в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

При этом, суд также не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения лицу, совершившему преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, и придя к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, отменяет его и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО2 по приговорам Железногорского городского суда Красноярского края от 12.11.2019 г. и от 17.12.2019 г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по указанным приговорам и вновь совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его поведении во время испытательного срока, который через непродолжительное время после условного осуждения на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления против собственности, и считает невозможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговорам Железногорского городского суда Красноярского края от 12.11.2019 г. и 17.12.2019, условное осуждение отменить и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При выборе вида исправительного учреждения согласно п. «а» ст. 58 УК РФ суд учитывает обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, характер и степень общественной опасности преступлений, отсутствие тяжких последствий, оконченность преступлений, способ совершения преступления, поведение после совершения преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений в период условного осуждения к лишению свободы по двум приговорам, и полагает возможным отбывание наказания ФИО2 назначить в колонии-поселении, не усматривая оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, ФИО2, с учетом вышеприведенных данных о его личности, следует определить порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем, для чего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-6 г. Сосновоборска до вступления приговора в законную силу.

Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

1) ст. 158.1 УК РФ (по факту 29 января 2020 года в утреннее время) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

2) ст. 158.1 УК РФ (по факту 29 января 2020 года в дневное время) - и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

3) ст. 158.1 УК РФ (по факту 09 февраля 2020 года) – и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 12.11.2019 года и по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 17.12.2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 12.11.2019 года и по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 17.12.2019 г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-6 г. Сосновоборска, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 18.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- файлы видеозаписи на диске, хранящиеся при деле, хранить там же в сроках хранения уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу;

На настоящий приговор могут быть в апелляционном порядке принесены жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в своей апелляционной жалобе об участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также 3-х дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева

...