Решение № 5-8180/2020 7-2862/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 5-8180/2020

УИД 16RS0049-01-2020-015408-24

Судья: Ягудина Р.Р. Дело №5-8180/2020

Дело №7-2862/2020


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу командира отделения 1-го батальона полка ППСП Управления МВД России по г.Казани ФИО1 на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ФИО1 просит постановление судьи отменить.

В судебное заседание ФИО2 и должностное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2020 года командиром отделения 1-го батальона полка ППСП Управления МВД России по г.Казани ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.1).

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 22 декабря 2020 года, примерно в 10 часов 25 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> пытался совершить тайное хищение, но был остановлен на кассовой зоне, на что он устроил скандал с кассиром ФИО3, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания успокоится не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, судьей районного суда, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Как следует из содержания п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Личность лица, в отношении которого рассматривается дело, должна быть установлена на основании документов, удостоверяющих личность.

Из представленных материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении велось в отношении ФИО2, <дата>, при этом личность названного лица не была установлена на основании документа, удостоверяющего личность.

В ходе исполнения назначенного постановлением судьи нижестоящей инстанции административного наказания было установлено, что фактически лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является ФИО4, <дата>.

При таких обстоятельствах досудебное производство по делу велось, а также постановление по делу об административном правонарушении вынесено в лица (ФИО2), личность которого не была установлена на основании соответствующего документа (паспорта), удостоверяющего личность.

Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы судьи нижестоящей инстанции основаны на неправильном применении материальных и процессуальных норм КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу должностного лица ФИО1 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: