Приговор № 1-167/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-167/2024

Дело № 1-167/2024

УИД 33RS0012-01-2024-002015-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Балукова И.С., при секретаре Леонтьевой И.А., с участием

государственного обвинителя Раковой В.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Пешева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 7 ноября 2023 г., вступившим в законную силу 18 ноября 2023 г., ФИО2 (ФИО1) Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 21.09.2024.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 11 декабря 2023 г., вступившим в законную силу 1 января 2024 г., ФИО2 (ФИО1) Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 21.09.2024.

Несмотря на вышеизложенное, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и повторно совершила правонарушение, а именно: 04.08.2024 около 22 часов 30 минут ФИО2, будучи дважды подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением правительства. РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», имея прямой умысел, нацеленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<1>», государственный регистрационный знак №, по мотиву намерения совершить поездку, находясь возле дома <адрес>, сев за руль автомобиля марки «<1>», государственный регистрационный знак №, завела его при помощи ключа и начала на указанном автомобиле самостоятельное движение в сторону автодороги Кольчугино - Киржач Владимирской области, где проезжая 3 км 850 м указанной автодороги, не справившись с управлением, совершила столкновение с автомобилем марки «<2>», государственный регистрационный знак №, двигавшимся во встречном направлении, в результате которого ФИО2 получила телесные повреждения, из-за которых была доставлена в ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ».

ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ввиду полученных ею травм не смогла осуществить данную процедуру. В ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» у ФИО2 была отобрана биологическая среда - кровь для проведения судебно-химического исследования, против чего последняя не возражала. Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования № у ФИО2 обнаружен этиловый спирт в крови, концентрацией 1,3% г/л, на основании чего был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05 августа 2024 года.

Таким образом был установлен факт употребления ФИО2 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, так как согласно Европейского соглашения, дополняющего Конвенцию о дорожном движении, от 08 ноября 1968 года, ратифицированную Указом Президиума Верховного Совета СССР № 5938-VIII от 29 апреля 1974 года, максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,50 г. чистого алкоголя на литр крови. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ ответственность наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,3 и более грамма на 1 литр крови.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства она осознает. Рассматриваемое умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не высказал возражений против особого порядка принятия судебного решения.

С учётом изложенного, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, самой ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого, актом освидетельствования, постановлениями мирового судьи от 07.11.2023, 11.12.2023 о привлечении ФИО2 (ФИО1) Я.А. к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО2 во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой и ее вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд учитывает, что в связи с неисполнением как основного наказания в виде штрафа, так и дополнительного наказания в виде запрета на управление транспортными средствами ФИО2 на день совершения преступления являлась лицом, ранее подвергнутым наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, и руководствуется требованиями ст. 6 и 60 УК РФ.

По месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется положительно, не трудоустроена, не судима и не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеет устойчивые социальные связи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний относительно обстоятельств и мотивов совершенных действий.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста, нуждающейся в помощи.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с тем, что суд не назначает ФИО2 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при сокращенной форме дознания, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд находит соразмерным преступлению и личности ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимая совершила рассматриваемое преступление при управлении транспортным средством, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Назначение наказаний в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания не усматривается оснований для освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Постановлением суда за услуги адвоката Пешева В.А. по защите интересов ФИО2 в суде из средств федерального бюджета перечислено 3 460 руб. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам, но на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств следующим образом: признанный вещественным доказательством по делу автомобиль «<1>» с государственным регистрационным знаком Е №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №4., что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 68), следует оставить у законного владельца.

Оснований для конфискации автомобиля, использованного при совершении преступления, согласно ст. 104.1 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимая не является его собственником или фактическим владельцем.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 460 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «<1>» с государственным регистрационным знаком №, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе осужденной или возражениях на представление/жалобу, принесенные иными участниками процесса.

Председательствующий И.С. Балуков