Решение № 12-56/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-56/2020

Дело №

УИД 05RS0№-34


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., с участием защитника ФИО1 - Ахмедова И.А., должностного лица вынесшего обжалуемое постановление - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан защитник ФИО1 - Ахмедов И.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить, указывая, в том числе на то, что ФИО1 был незаконно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ; под угрозами его вынудили расписаться в постановлении; данное правонарушение он не совершал; свидетели не присутствовали при оставлении постановления; установленный 10-дневный срок для постановки транспортного средства нарушен не был.

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 - Ахмедов И.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал по тем же основаниям, что изложены в самой жалобе, дополнив ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля и на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности установленный законом срок для постановки транспортного средства на учет не истек, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, доводы жалобы не признал и просил вынесенное им постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ФИО1 управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке за что был правомерно привлечен к административной ответственности.

С учетом мнения защитника ФИО1 - Ахмедова И.А., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 не возражавших рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО1, дело было рассмотрено без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством "LADA VESTA", не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, карточкой учета транспортного средства.

Факт управления ФИО1 названным транспортным средством и не зарегистрированным в установленном порядке, также не отрицалось ни в самой жалобе, ни его защитником в ходе рассмотрения дела, ссылаясь лишь на наличие договора от ДД.ММ.ГГГГ оригинал которого, так и не был представлен для его обозрения в судебном заседании, несмотря на то, что таковой истребовался судьей в ходе подготовки дела к рассмотрению (л.д. 16).

Утверждение защитника о том, что ФИО1 имел право управлять вышеуказанным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, при этом, ссылаясь в жалобе на наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, так как объективная сторона административного правонарушения выражается именно в управлении водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а не в невыполнении обязанности его собственником регистрации.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ давая оценку представленному защитником в материалы дела копии договора купли-продажи транспортного средства "LADA VESTA", датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), надлежит отнестись критически, поскольку заключен он между родственниками, и сам оригинал договора для обозрения в судебном заседании представлен не был.

Помимо этого необходимо отменить, что каких-либо объективных данных об исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между родственниками, не имеется. Сведений о регистрации транспортного средства " LADA VESTA " ни ФИО3, которая первоначально приобрела его ДД.ММ.ГГГГ, ни ФИО1, которому в последующем было продано транспортное средство не представлено.

Напротив, из сведений содержащихся в карточке учета транспортного средства следует, что в качестве собственника указанного транспортного средства зарегистрировано третье лицо - ФИО4, лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более месяца, как с момента первоначального его приобретения ФИО3, так и последующей его реализации ФИО1

Аналогичная правовая позиция относительно рассматриваемого вопроса, в том числе содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 5-АД18-16.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудником ГИБДД, не имеется.

Сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, неприязненных отношений у него к ФИО1 не имелось, соответственно, оснований для оговора последнего не установлено, а доводы относительного того, что его заставили расписаться в протоколе, объективными данными не подтверждены.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Ахмедова И.А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Р.Д. Курбанов

Отпечатано в совещательной комнате