Постановление № 5-38/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 5-38/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2024 года г. Черкесск

Судья Черкесского городского суда Чимова З.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

должностного лица- ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

установил:

В Черкесский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Согласно материалам дела, 24.09.2023 года в 10ч.30м. в г. Черкесске ул. Шоссейная- пер. Линейный, водитель ФИО1 управлял транспортным средством находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

Ранее в судебном заседании защитник ФИО5 - Гоов И.М. в судебном заседании с составленным в отношении ФИО6 протоколом не согласился, указав что дорожно-транспортное происшествие было совершено 24 сентября 2023 года, тогда как заключение эксперта начато 26 сентября 2023 года. После ДТП ФИО1 находился без сознания. Так как в автомобиле находились два человека, а следователь не установил кто именно находился за рулем. При производстве судебно-медицинской экспертизы был нарушен приказ Министерства здравоохранения РФ. Тот результат, который имелся у ФИО1 согласно заключению эксперта, был выявлен через два дня после ДТП. Посил производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1-ФИО2 в судебном заседании не согласился с составленным в отношении ФИО1. протоколом. Пояснил, что при проведении судебно-медицинской экспертизы были нарушены Приказы по забору образцов крови и проведению судебно-медицинской экспертизы. Просил признать протокол получения образцов для сравнительного исследования, постановление о назначении химической судебной экспертизы и заключение эксперта №456, недопустимыми доказательствами. считает, что следователем была подмена материала для производства экспертизы. Также, при получении образцов крови не было понятых и видеозаписи. Также, забор крови должен был быть в вакуумные пробирки, в том время как у ФИО1 кровь была взята в шприцы. Далее, следователь передал на исследование биоматериал лишь через два дня, как и где он хранил неизвестно. Эксперт в своем заключении и следователь в постановлении не указали о том, что после ДТП ФИО1 был введен препарат "Промедол".

Судебные заседания откладывались, для выяснения возникших по делу вопросов в суд был вызван зам.командира взвода ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО3

Из объяснений ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что из следственного управления Отдела МВД по г. Черкесску поступил материал, а именно рапорт и заключение эксперта, где указано, что у водителя ФИО1 в крови имеется этиловый спирт. Так как ФИО1 в отношении которого поступил материал, проживает за пределами КЧР, а именно в Кабардино-Балкарии, им было вынесено определение о проведении административного расследования. ФИО1 было направлено извещение 08.12.2023 года о явке в отдел ГИБДД для дачи объяснений по материалу. 07 декабря 2023 года ФИО1 явился в отдел ГИБДД, ознакомления с материалом он отказался от дачи объяснений и подписей в протоколе об административном правонарушении. Данный отказ был зафиксирован на СД-диск.

Также, в судебном заседании был допрошен следователь СО Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО7, который пояснил, что 24 сентября 2023 года из дежурной части поступило сообщение о ДТП, и что пострадавшие находятся в КЧРКБ. Сначала он поехал в больницу, ему сообщили, что двое пострадавших находятся в реанимационном отделении, после чего он выехал на место ДТП. Вернувшись в служебный кабинет, им был составлен протокол получения образцов дл сравнительного исследования, а также постановление о назначении химической экспертизы. В КЧРКБ с участием врача ФИО8 был произведен забор крови в два медицинских шприца по 5 мл. каждый, после чего он упаковал и опечатал их. В связи с тем, что уже был вечер и выходной день., он приехал в отдел МВД России по г. Черкесску, где в дежурной части поместил данные конверты в холодильник. 25 сентября 2023 года он занимался подготовкой материала проверки. На следующий день, а именно 26 сентября 2023 года, он нарочно привез конверты с образцами крови в Бюро СМЭ. После получения заключения эксперта, им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании заведующая судебно-химическим отделение государственный судебный эксперт-химик РГБУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" КЧР ФИО9 суду пояснила, что стаж ее работы 10 лет. Образцы материала для проведения экспертизы предоставляются в конвертах, в опечатанном виде, в шприцах или пробирках. 26 сентября 2023 года следователь ФИО7 принес ей два опечатанных конверта, при вскрытии было обнаружено два шприца по 0,5 мл. каждый с биоматериалом- кровь. При получении материала нарушений не было, в связи с чем она стала проводить исследование. Также, при проведении анализа нарушений не было выявлено. В случае нарушения забора или хранения крови, она дает гнилостный запах. Также пояснила, что при неправильном, длительном хранении крови, в ней могут повышаться градусы этилового спирта. Для проведения экспертизы ею был израсходован весь материал, так как она проводила две экспертизы, на содержание наркотических средств, а также на содержание алкоголя. При проведении экспертизы она руководствуется Приказами Министерства здравоохранения РФ. Пояснила, что препарат "Промедол" является полусинтетическим, в связи с чем имеет быстрый распад в организме. Также пояснила, что ни при получении образцов крови, ни при исследовании она не выявила нарушений забора, либо хранения материала, в связи с чем провела экспертизы и выдала заключение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Судом установлено, что 24.09.2023 года в 10ч.30м. в г. Черкесске ул. Шоссейная- пер. Линейный, произошло ДТП. В результате чего ФИО1 и ФИО10 был причинен вред здоровью и они были госпитализированы в реанимационное отделение Карачаево-Черкесской республиканской клинической больницы в городе Черкесске. После чего, учитывая состояние ФИО1 и ФИО10 следователем ФИО7 в отношении ФИО1 и ФИО10 была назначена химическая судебная экспертиза для определения в организме ФИО1 и ФИО11 наличия алкоголя или наркотических средств, так как результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения и для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта №456 от 26 сентября 2023 года на состояние алкогольного опьянения, проведенного в РГБУ «Бюро СМЭ» в крови гражданина ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации – 2,50%о.

На основании изложенных обстоятельств в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение правонарушения ФИО1 подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 09 СЕ № 655876 от 07.12.2023г.; рапортом следователя СО ОМВД России по г. Черкеску от 30.11.2023 г.; копией постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 24.09.2023г.; постановлением о назначении химической судебной экспертизы от 24.09.2023; определением 09 АА №076500 о проведении административного расследования от 03.12.2023г.; письменными объяснениями ФИО1 от 04.10.2023г.

В соответствии с п 6. Правил проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании, утвержденных Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее – Правила), при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены.

Из материалов дела видно, что забор крови у ФИО1 на состояние алкогольного опьянения был осуществлен должностным лицом, а именно врачом ФИО8

Доводы представителя ФИО2 о том, что, протокол получения образцов для сравнительного исследования, постановление о назначении химической судебной экспертизы, а также заключение эксперта №456 являются недопустимыми доказательствами, так как все процедуры были проведены с нарушением, а также то что образец крови был доставлен на экспертизу спустя два дня после забора, и тот факт, что экспертом были нарушены Приказы Министерства здравоохранения РФ, суд находит необоснованными. Из судебно-медицинской экспертизы №456 от 26 сентября 2023 года видно, что, выводы судебно-медицинского эксперта ФИО9 достаточно аргументированы, применены необходимые методы исследования, исследование является полными, в нем имеются ответы на поставленные перед экспертом вопросы и учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Замечаний по поводу хранения и нарушений образцов от нее поступало. Заключение эксперта №456 от 26.09.2023 года, относительно наличия в крови ФИО1 этилового спирта в концентрации 2,50%о, суд находит достоверным.

Согласно главы 2 п.11 Приказа от 12 мая 2010 г. № 346н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, прилагаемые к постановлению или определению о назначении экспертизы объекты исследования, в том числе материалы дела, принимаются в упакованном и опечатанном виде. Упаковка должна содержать соответствующие пояснительные надписи и исключать возможность несанкционированного доступа к содержимому без ее повреждения. Вскрывать упаковку с поступившими в ГСЭУ объектами имеет право только эксперт, которому поручено производство экспертизы. В случае, когда постановление или определение о назначении экспертизы было упаковано вместе с объектами исследования и материалами дела, вскрытие упаковки может быть произведено самим руководителем ГСЭУ либо специально назначенным им сотрудником.

Сведения об отсутствии упаковки объектов исследования и материалов дела, а также о наличии ее повреждений указывают в реестре или почтовом уведомлении, в акте вскрытия упаковки, подписываемом экспертом и руководителем ГСЭУ, а также в заключении эксперта.

Из п.12. вышеуказанного Приказа следует, что доставка объектов и материалов осуществляется органом или лицом, назначившим экспертизу, в соответствующие структурные подразделения ГСЭУ: в подразделение экспертизы вещественных доказательств - вещественные доказательства (в том числе биологического происхождения), образцы для сравнительного исследования; документы, в том числе медицинские.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями эксперта ФИО9, что сравнительные образцы крови для проведения судебной химической экспертизы были доставлены следователем нарочно, упакованные в конверт и опечатаны печатью.

Судом не установлено существенных нарушений процессуальных прав участников при назначении и производстве судебно-химического исследования по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на содержание выводов эксперта.

Выводы эксперта являются ясными, полными, законными, проведенными в соответствии с требованиями федеральных законов и нормативно-правовых актов. Эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для проведения судебно-химического исследования.

Суд считает, что квалификация эксперта и предоставленный объект исследования (образец крови) были достаточными для производства исследования. Оснований для недоверия эксперту у суда не имеется.

К доводам представителя ФИО2 о том, что биоматериал (кровь) следователь предоставил лишь через два дня, то есть было нарушено хранение, суд относится критически, так как согласно Рекомендациям по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологический исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию) и их метаболитов, утвержденных Приказом от 27 января 2006 г. №40 ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ ХИМИКО-ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКЕ НАЛИЧИЯ В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА АЛКОГОЛЯ, НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ И ДРУГИХ ТОКСИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ, кровь для проведения химико-токсикологических исследований отбирается из поверхностной вены одним из следующих способов с использованием вакуумных пробирок (одноразовых устройств для ускоренного взятия крови с содержанием гепарина и иглами с двух концов) один конец вводится в вену, другим концом прокалывается резиновая мембрана пробирки. Отбирается 15 мл крови в две вакуумные пробирки по 5 мл и 10 мл (контрольный и анализируемый образцы), пробирки опечатываются. Для химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов обеспечивается доставка образцов крови в ХТЛ не позднее двух суток после отбора. Кровь после отбора до момента отправки в ХТЛ хранится в холодильнике при температуре 0 - 2.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 24.09.2023 года следует, что получение образцов начато в 18 часов 50 минут 24.09.2023 и окончено в 19 часов 10 минут. 24.09.2023г., тогда как из заключения эксперта №456 от 28.09.2023г. следует, что объект поступил на экспертизу 26.09.2023 года в 15часов 15 минут, то есть менее чем двое суток, после забора крови.

Дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 произошло 24.09.2023г. в 10 часов 30 минут, образец крови был получен у ФИО1 в 19 часов 10 минут в отделении РГБ ЛПУ «КЧРКБ» г. Черкесска.

Учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством, и в результате дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, был причинен вред здоровью, для объективного рассмотрения материала проверки в порядке ст. ст. 114-145 УПК РФ, суд считает, что постановление следователя ФИО7 о назначении химической судебной экспертизы и получении образцов биологического объекта (крови) для направления на было законно и обоснованно. Согласно заключению эксперта №456 от 26.09.2023г. в крови гражданина ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации – 2,50 %о.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованных действиях сотрудников полиции, при совершении административных процедур при оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суду не представлено.

Оценивая пояснения следователя СО ОМВД России по г. Черкесску ФИО7, а также зам. командира взвода ОГИБДД МВД по КЧР по г. Черкесску ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются материалами дела, получены непосредственно в судебном заседании с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные письменные доказательства по делу, в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В силу изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, цели административного наказания.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии с ст. 4.2 и ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа:

Получатель штрафа: УФК по КЧР (МВД по КЧР), ИНН <***>, КПП 090101001, счет № 40102810245370000078 в ГРКЦ НБ КЧР г. Черкесска, БИК 019133001, ОКТМО 91701000. Наименование платежа: адм.штр., КБК 18811601123010001140; УИН: 188104 09231010009461.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, его защитнику, что в соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ в исключительных случаях по решению суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, будет привлечено в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Черкесский городской суд.

Судья З.В. Чимова