Приговор № 1-669/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-669/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 21 декабря 2017 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

потерпевшей Т.Л.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Свириденко Е.С.,

при секретаре Гулгеновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делопо обвинению:

ФИО2, , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил смерть К.В.С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 46 минут, точное время не установлено, между малознакомыми ФИО2 и К.В.С., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: г. ..... произошел конфликт, в ходе которого К.В.С. оскорбил ФИО2 нецензурной бранью.

После этого, находясь там же и в то же время ФИО2, осознавая, что со стороны К.В.С. отсутствует какое-либо посягательство на него, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, ногами, обутыми в туфли, нанес с достаточной силой удары в жизненно-важные органы К.В.С., а именно 12 ударов в область головы, 1 удар в область шеи, 14 ударов в область грудной клетки, 15 ударов в область левой верхней конечности.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил К.В.С. следующие повреждения:

- тупую травму головы. Закрытую черепно-мозговая травму: рвано-ушибленную рану по нижнему краю левой брови, рвано-ушибленную рану по наружному краю правой брови, множественные ссадины у наружного края левой брови, на нижнем веке левого глаза, в области козелка левой ушной раковины, в подбородочной области по центру и слева, в области правого угла нижней челюсти, обширные сливающие кровоподтеки на правой и левой половинах лица, множественные разрывы слизистыхоболочек внутренней поверхности обоих губ, кровоизлияния внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы правых лобно-теменно-височной и теменно-затылочной областей, полный поперечный перелом левой ветви нижней челюсти, полный оскольчато-фрагментарный, косо-поперечный перелом правой ветви нижней челюсти, кровоизлияния во все желудочки головного мозга, расценивающийся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшая к смерти;

- множественные переломы ребер слева без повреждения пристеночной плевры, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства сроком не менее 3-х недель;

-множественные кровоподтеки передней поверхности шеи, в проекции обоих ключиц, передней поверхности грудной клетки от уровня 1-ых ребер до уровня 4-ых ребер, в проекции левого плечевого сустава, по передней и наружной поверхностям левого плеча в верхней трети, тыльной поверхности левой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате действий ФИО2 К.В.С. скончался ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в желудочки головного мозга и переломами костей лицевого черепа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, отрицая наличие умысла на убийство потерпевшего и не согласившись с количеством вмененных ударов, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к дому ...а по ... протока ... к знакомой , с целью переночевать. Ему открыл двери П.С.А., тот пустил его в дом к К.В.С.. С последним он стал распивать спиртное. При этом П.С.А. заходил к ним, периодически и также выпивал с ними спиртное. Опьянев, К.В.С. начал материть его, оскорблять, взял в руки нож и пошел на него. Он (ФИО2) испугался, убежал от К.В.С. в комнату. Тот пришел за нимв комнату, где продолжил оскорблять. ФИО2 толкнул К.В.С., тот упал. Помнит, что бил ногами К.В.С., но, сколько и куда нанес ударов, не помнит.

Кроме частичного признания, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана, а показания ФИО2 об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, наличие ножа у потерпевшего, суд оценивает критически, как способ защиты своих интересов, с помощью которого подсудимый пытается смягчить себе степень ответственности за совершенное преступление.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенного, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, протокола допроса обвиняемого видно, что на стадии предварительного следствия ФИО2, в присутствии защитника, после конфиденциальной беседы с последним и разъяснения прав, давал показания, согласно которым после его оскорблений К.В.С. толкнул последнего, тот упал, он (ФИО2) тут же стал пинать К.В.С. ногой по голове, пинал он с достаточной силой, ударил не менее 3 раз, на ногах у него были одеты туфли черного цвета, эти туфли у него изъяли в ходе задержания. Пинал он К.В.С. по лицу, рантом (боковой частью) ботинка. Он не помнит, какой именно ногой он К.В.С., не исключил, что мог пинать обеими ногами. К.В.С. ему телесных повреждений не нанес, так как он успел увернуться. В момент конфликта в доме находились только он и К.В.С., П.С.А. в доме не было. (т. 1 л.д. 203-208)

Оглашенные показания по обстоятельствам произошедшего подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Вышеприведенные показания подсудимого на следствии не имеют существенных противоречий и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, а также объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Так, потерпевшая Т.Л.А. суду показала, что К.В.С. ее гражданский супруг, сожительствовали они 11 лет, проживали в ... протока ..., в ограде два дома, в другом доме живет ее брат П.С.А. К.В.С. спиртным не злоупотреблял, выпивал только в день получения пенсии, не дрался, за ножи никогда не хватался, но в состоянии алкогольного опьянения мог материть. У К.В.С. были больные ноги, он ходил с тростью, в состоянии алкогольного опьянения вовсе не передвигался. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома и ночевала у знакомой. Утром ей позвонили родственники и сообщили, что К.В.С. убили, от П.С.А. ей стало известно, что он пустил к ним на ночлег ФИО2, который распивал спиртное с К.В.С.. Он периодически заходил к ним. Затем пришел, ФИО2 находился на крыльце дома, в доме он обнаружил К.В.С. в крови, тот хрипел. Он вызвал скорую, но по дороге в больницу, К.В.С. умер. В какой-то момент ФИО2 ушел. Ножи в доме всегда спрятаны.

Свидетель П.С.А. суду показал, что его сестра Т.Е.А. и ее сожитель К.В.С. проживали в ... протока ... в маленьком доме, в этой же ограде в другом доме проживает он. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним постучался ФИО2, сказал, что он знакомый его племянницы Т.Е.А., попросился переночевать.Он запустил его, отвел в дом к К.В.С., последний согласился принять ФИО2 на ночлег, накормить его. Сам он ушел к себе в дом. Периодически он заходил к ним, те распивали спиртное. Около 4 часов он пошел в дом к К.В.С.. ФИО2 находился на выходе из дома, с сумкой. В доме он увидел К.В.С. в крови, тот хрипел. Он спросил у ФИО2, что тот наделал, попросил его не уходить и стал вызывать скорую помощь. ФИО2 ответил ему, мол, пусть отвечает за слова. Пока он вызывал скорую помощь, ФИО2 незаметно ушел. Он помог бригаде скорой помощи погрузить К.В.С. на носилки, из-за чего испачкал свою одежду К.В.С.. Позже с сотрудниками полиции он обнаружил ФИО2 возле магазина в их районе, ФИО2 забрали сотрудники полиции. Никаких ножей в комнате и возле К.В.С. не было.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний Г.Н.В. следует, что она проживает по соседству с Т.Л.А., последняя пришла к ней в гости ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов,и осталась у нее ночевать. На следующий день около 11 часов Т.Е.А. позвонили родственники и сообщили, что ее сожительК.В.С. умер в больнице, та тут же побежала к себе домой. Отношения между К.В.С., Т.Е.А. и П.С.А. всегда были нормальными, о конфликтах указанных лиц ей ничего неизвестно. В состоянии алкогольного опьянения К.В.С. всегда матерился, оскорблял людей, об этом ей известно со слов Т.Л.А. Между тем, она никогда не слышала, чтобы К.В.С. кидался на людей с ножами. (т. 1 л.д. 170-172)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний Т.Е.А. следует, что она проживает вместе с матерью Т.Л.А. и детьми по адресу: ... протока, .... У нее есть знакомый ФИО2, с которым она познакомилась в 1990-х годах в с. Верхние ... Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей на сотовый телефон позвонил кто-то из родственников и сообщил, что К.В.С. убили. Прибежав в дом матери, там уже находились сотрудники полиции. От находившегося на месте происшествия П.С.А. ей стало известно, что ФИО2 пришел к ним домой в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ и попросился переночевать. П.С.А., пожалев ФИО2, проводил последнего в дом, где находился К.В.С., матери и детей в тот момент дома не было. ФИО2 и К.В.С., находясь в маленьком доме, распивали спиртные напитки, затем последние поругались и в ходе ссоры ФИО2 убил К.В.С.. Последнего она охарактеризовала только с положительной стороны, как хорошего, ответственного, добропорядочного мужчину, спиртными напитками тот не злоупотреблял, выпивал тот только в день получения пенсии. В состоянии алкогольного опьянения К.В.С. матерился и мог оскорбить окружающих людей. Зная его характер, они на него внимания не обращали, если тот и материл их, то они знали, что тот просто пьян и на самом деле тот к ним относится хорошо. В состоянии алкогольного опьянения К.В.С. безобиден, в драки и конфликты тот никогда не ввязывался, за ножи никогда не хватался. К.В.С. в последнее время плохо ходил, передвигался при помощи трости, а когда тот был пьян, то ходить самостоятельно и вовсе не мог, передвигался с трудом. (т. 1 л.д. 174-177)

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части Управления МВД России по ... Ж.Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 56 минут поступило сообщение от П.С.А. о том, что он обнаружил в ... протока, ... своего зятя К.В.С. в крови. (т. 1 л.д. 10)

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части Управления МВД России по ... Ж.Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут поступило сообщение от фельдшера ГБУЗ «ССМП» К.У.В. о том, что из ... протока, ..., в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» доставленК.В.С. с телесными повреждениями, которые нанес знакомый по имени Роман. (т. 1 л.д. 11)

Из рапорта старшего следователя следственного отдела по ... СУ СК России по ... Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут поступило сообщение о том, что в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» скончался К.В.С. от закрытой черепно-мозговой травмы. (т. 1 л.д. 7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен служебный кабинет (помещение) ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» по адресу: ..., где на деревянном стеллаже обнаружен труп К.В.С. В ходе осмотра места происшествия изъяты мастерка черно-серого цвета на замке молнии, брюки спортивные темно-синего цвета, футболка темно-синего цвета с механическим повреждением, трусы синего цвета, пара носков черного цвета, пара туфель черного цвета. (т. 1 л.д. 14-23)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ограда дома и дом по адресу: . В зальной комнате осматриваемого дома на полу обнаружены обильные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1 л.д. 24-33)

Согласно постановлению об установлении места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, место происшествия установлено, как дом, расположенный по адресу: (т. 1 л.д. 34)

Из протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого ФИО2 изъяты куртка черного цвета на замке молнии, кофта черного цвета, рубашка серого цвета, брюки классические черного цвета, туфли черного цвета на шнурках, в которых он был одет в момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 220-227)

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у П.С.А. изъяты кофта серого цвета и брюки спортивные черного цвета, туфли черного цвета, в которые он был одет в день совершения преступления (т. 1 л.д. 37-41, 44-50)

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мастерка черно-серого цвета на замке молнии, брюки спортивные темно-синего цвета, футболка темно-синего цвета с механическим повреждением, трусы синего цвета, пару носков черного цвета, пара туфель черного цвета, кофта серого цвета, брюки спортивные черного цвета, куртка черного цвета на замке молнии, кофта черного цвета, рубашка серого цвета, брюки классические черного цвета, туфли черного цвета на шнурках, туфли черного цвета, туфли черного цвета. (т. 1 л.д. 51-59, 60-62)

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, смерть К.В.С. наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в желудочки головного мозга и переломами костей лицевого черепа, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (рвано-ушибленная рана по нижнему краю левой брови, рвано-ушибленная рана по наружному краю правой брови, множественные ссадины у наружного края левой брови, на нижнем веке левого глаза, в области козелка левой ушной раковины, в подбородочной области по центру и слева, в области правого угла нижней челюсти, обширные сливающие кровоподтеки на правой и левой полови-нах лица, множественные разрывы слизистых оболочек внутренней поверхности обоих губ, кровоизлияния внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы правых лобно-теменно-височной и теменно-затылочной областей, полный поперечный перелом левой ветви нижней челюсти, оскольчато-фрагмен-тарный, косопоперечный перелом правой ветви нижней челюсти, кровоизлияния во все желудочки головного мозга).

Давность наступления смерти, на момент исследования (ДД.ММ.ГГГГ) трупа в морге, учитывая развитие трупных явлений, соответствует сроку около 1-2 суток.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- тупая травма головы. Закрытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана по нижнему краю левой брови, рвано-ушибленная рана по наружному краю правой брови, множественные ссадины у наружного края левой брови, на нижнем веке левого глаза, в области козелка левой ушной раковины, в подбородочной области по центру и слева, в области правого угла нижней челюсти, обширные сливающие кровоподтеки на правой и левой половинах лица, множественные разрывы слизистых оболочек внутренней поверхности обоих губ, кровоизлияния внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы правых лобно-теменно-височной и теменно-затылочной областей, полный поперечный перелом левой ветви нижней челюсти, полный оскольчато-фрагментарный, косопоперечный перелом правой ветви нижней челюсти, кровоизлияния во все желудочки головного мозга. Данная травма причинена прижизненно, в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 12 воздействий тупого твердого предмета(ов), расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в данном случае приведшая к смерти, между данной трав-мой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь;

- множественные переломы ребер слева без повреждения пристеночной плевры, причинены прижизненно, в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 1 воздействия тупого твердого предмета(ов), расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства сроком не менее 3-х недель, в прямой причиной связи с наступлением смерти не состоят;

- множественные кровоподтеки передней поверхности шеи, в проекции обоих ключиц, передней поверхности грудной клетки от уровня 1-ых ребер до уровня 4-ых ребер, в проекции левого плечевого сустава, по передней и наружной поверхностям левого плеча в верхней трети, тыльной поверхности левой кисти причинены прижизненно, в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 29 воздействий (не менее, чем 15 воздействий в левую верхнюю конечность, не менее, чем 1 воздействия в область шеи и не менее, чем 13 воздействий в область грудной клетки) тупого твердого предмета(ов), по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Учитывая множественность и локализацию обнаруженных повреждений, формирование их при падении с высоты собственного роста исключено.

Какие-либо индивидуальные особенности травмирующей поверхности на теле трупа К.В.С. не отобразились.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при котором доступны анатомические области, в которых обнаружены повреждения.

Обычно тяжелая черепно-мозговая травма сопровождается утратой сознания. В случае отсутствия таковой, не исключается возможность совершения потерпевшим осознанно активных действий в течение неопределенно короткого промежутка времени.

Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови (3,75%) от трупа К.В.С., обычно у живых лиц, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 67-72)

Согласно заключениям экспертов №..., 374, 375 от ДД.ММ.ГГГГ, и ... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший К.В.С. имеет группу, обвиняемый ФИО2 относится к группе, свидетель П.С.А. имеет группу. На изъятых в служебном кабинете (помещения) ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» футболке темно-синего цвета с механическим повреждением, мастерке черно-серого цвета на замке молнии, брюках спортивных темно-синего цвета и трусах синего цвета обнаружена кровь человека группы, что не исключает происхождения крови от потерпевшего К.В.С., имеющего такую же группу крови.Величина и насыщенность пятен не исключают и примеси крови в них от обвиняемого ФИО2 и свидетеля П.С.А., при наличии у последних наружного кровотечения. На паре носков черного цвета и паре туфель черного цвета кровь не обнаружена. На изъятых у подозреваемого ФИО2 рубашке серого цвета, кофте черного цвета, куртке черного цвета на замке молнии, брюках классических черного цвета, туфлях черного цвета на шнурках обнаружена кровь человека группы , идентичной группе потерпевшего. Таким образом, не исключено, что они образованы кровью потерпевшего К.В.С. Кровь ФИО2 и П.С.А. может присутствовать в этих объектах лишь в примеси. На изъятой у свидетеля П.С.А. кофте серого цвета обнаружены следы крови человека АВН группы, что не исключает происхождения крови от потерпевшего К.В.С., имеющего такую же групповую принадлежность. На брюках спортивных черного цвета кровь не обнаружена. На изъятых у свидетеля П.С.А. туфлях черного цвета следов крови не обнаружено. (т. 1, л.д. 100-102, 107-109, 116-117, 121-122)

Согласно заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 при осмотре – ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. – в ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» видимых телесных повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 76-77)

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Имеющаяся у ФИО2 эмоционально-неустойчивая акцентуация не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В момент совершения противоправных действий ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на его осознание и поведение, не находился. К основным индивидуально-психологическим особенностям личности ФИО2 относятся черты акцентуации характера по возбудимо-неустойчивому типу, а также импульсивности, конфликтности, агрессивности, неконформности, сниженного самоконтроля. (т. 1 л.д. 89-91)

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Т.Л.А. и свидетелей обвинения П.С.А., Г.Н.В. и Т.Е.А. у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора подсудимого. Также суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 и ст.285 УПК РФ, в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, судом проверены и проанализированы оглашенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, протоколами осмотров места происшествия, выемки и осмотров предметов. Из текста протокола допросаФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, видно, что показания подсудимый давал после беседы с защитником, разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, добровольно, в присутствии защитника, в том числе, после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ, правильность составления протокола удостоверена участвующими лицами без каких-либо замечаний и дополнений.

Все представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Также, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, а именно о том, что он после распития спиртных напитков нанес удары К.В.С. ногами.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось поведение К.В.С., который оскорбил ФИО2, высказав в его адрес нецензурную брань, а мотивом преступления явилась возникшая вследствие этого у подсудимого личная неприязнь к потерпевшему.

Об умысле подсудимого на убийство К.В.С., вопреки доводам подсудимого, объективно свидетельствует способ преступления, механизм образования, локализация и степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, целенаправленный характер действий ФИО2, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно то, что подсудимый с достаточной силой нанес ФИО3 множество ударов ногами, обутыми в обувь, в область расположения жизненно важных органов – голову, шею, грудную клетку, чем причинил повреждения, которые привели к смерти потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что в момент совершения ФИО2 преступления, какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны К.В.С. не было. Так, из показаний потерпевшей Т.Л.И. и вышеуказанных свидетелей следует, что у К.В.С. были больные ноги, последний передвигался с тростью, в состоянии алкогольного опьянения вовсе не мог передвигаться, никогда за ножи не хватался. Из протокола осмотра места происшествия нож в доме не обнаружен. В связи с чем, доводы подсудимого об обратном суд расценивает, как желание смягчить себе степень ответственности за содеянное. В связи с этим, суд не находит оснований полагать, что ФИО2 действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Кроме того, исходя из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ и установленных фактических обстоятельств совершения преступления, нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а действовал целенаправленно, последовательно и осознанно.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО2 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, возраст,влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, отсутствие судимостей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также то, что Рудаков раскаялся, частично признал вину, на следствии вину признал в полном объеме, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ч.11 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению особо тяжкого преступления против личности.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что подсудимому, за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 и ст.73 УК РФ, а равно для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Согласно требованиям ст.58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

От гражданского истца Т.Л.А. поступило заявление, в котором она отказывается от своих исковых требований к ФИО2 Ана сумму 1000 000 рублей. Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно и не затрагивает прав других лиц, суд считает, что производство по гражданскому иску по правилам ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Свириденко Е.С. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 9 900 рублей (т.1 л.д. 236, 241, т.2 л.д. 63), в суде – в размере 3300 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбываниемнаказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мастерка черно-серого цвета на замке молнии, брюки спортивные темно-синего цвета, футболка темно-синего цвета с механическим повреждением, трусы синего цвета, пара носков черного цвета, пара туфель черного цвета, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ уничтожить;кофту серого цвета, брюки спортивные черного цвета, туфли черного цвета, изъятые у П.С.А. – вернуть П.С.А.; куртка черного цвета на замке молнии, кофта черного цвета, рубашка серого цвета, брюки классические черного цвета, туфли черного цвета на шнурках, изъятые у ФИО2 – вернуть ФИО2

В связи с отказом истца от иска прекратить производство по иску Т.Л.А. о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья И.В. Сультимова