Решение № 12-127/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-127/2019

дело № 12-127/2019 (5-136/19)


РЕШЕНИЕ

г. Долинск 15 июля 2019 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Жаботинский С.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу представителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» (далее ООО «РСО «Универсал») ФИО1- ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор ООО «РСО «Универсал» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Долинского городского прокурора ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «РСО «Универсал» ФИО1

На основании данного постановления и приложенных к нему документов и.о. мирового судьи Долинского района Сахалинской области вынесено приведённое выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением, представитель генерального директора ООО «РСО «Универсал» ФИО1 – ФИО6 подала жалобу, в которой просит снизить сумму административного штрафа.

В обосновании жалобы представитель генерального директора ООО «РСО «Универсал» ФИО1 – ФИО6 указала, что руководителем ООО «РСО «Универсал», уведомление о сообщении представителю нанимателя по последнему месту службы ФИО3 о приёме на работу было подписано своевременно -ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в журнале исходящей документации также своевременно, однако ввиду ненадлежащего исполнения специалистом по кадра своих прямых должностных обязанностей, которыми предписано «подготовка к направление уведомления в порядке статьи 12 Закона о противодействии коррупции направлено с опозданием на 1 день. Считает слишком суровым назначенное наказание, поскольку с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, а также учитывая тот факт, что вреда охраняемым общественным правоотношениям не причинено и каких-либо последствий не наступило.

Представитель генерального директора ООО «РСО «Универсал» ФИО1 – ФИО6 доводы жалобы поддержала и просила снизить сумму административного штрафа.

Генеральный директор ООО «РСО «Универсал» о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции).

На основании ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда), и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1 статьи 12 указанного Закона).

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от «О противодействии коррупции» при заключении с такими лицами указанных выше договоров (то есть на условиях трудового договора, или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) стоимостью более ста тысяч рублей в течение месяца) на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, работодатель при заключении трудового договора с гражданином, который замещал должность государственной службы, обязан сообщать об этом представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного служащего по последнему месту его службы в том случае, если имеется совокупность следующих условий: после увольнения такого сотрудника со службы не прошло двух лет; если при этом он замещал должность государственной службы, которая включена в перечень должностей, установленный Указом Президента РФ от 21.07.2010 года № 925, или муниципальной службы; при заключении гражданско-правового договора - если его стоимость составляет более ста тысяч рублей в течение месяца.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 года № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такое сообщение делается в письменной форме и направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Десятидневный срок для направления такого сообщения начинает течь со дня, следующего за днём заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включённую в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела Долинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «РСО «Универсал» требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части несообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной и муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту работы. Проверкой установлено, что приказом генерального директора ООО «РСО «Универсал» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к на должность технолога-эколога принята ФИО3 Из представленных начальником управления по работе с личным составом УМВД России по Сахалинской области сведений следует, что ФИО3 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволена с занимаемой ею должности государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела по вопросам трудовой миграции управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области. Между тем, в установленном порядке сообщение от ООО «РСО «Универсал» о приёме на работу бывшего государственного служащего ФИО3 в УМВД России по Сахалинской области направлено с нарушением установленного десятидневного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 13-й день после приёма на работу ФИО3 Кроме того, в направленном ООО «РСО «Универсал» уведомлении в нарушение п.п. «г» п. 6 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином, а также сведения о характере поручаемой работы. Данное обстоятельство образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ – незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего. Работодателем ФИО3 является ООО «РСО «Универсал» в лице его руководителя, а именно генерального директора ФИО1 Согласно п.п. 7.1 и 7.3 Устава ООО «РСО «Универсал» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Таким образом, в бездействии должностного лица ООО «РСО «Универсал» – генерального директора ООО «РСО «Универсал» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ – незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего.

Временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения правонарушения – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Долинского городского прокурора ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «РСО «Универсал» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому генеральный директор ООО «РСО «Универсал» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждён совокупностью исследованных доказательств, а именно: постановлением заместителя Долинского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РСО «Универсал»; информацией У МВД России по Сахалинской области в отношении ФИО3; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об освобождении ФИО3 от должности; решением о проведении проверки в отношении ООО «РСО «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ №; копией трудовой книжки ФИО3; копией приказа о приёме ФИО3 на должность технолога-эколога в ООО «РСО «Универсал»; копией приказа о приёме на работу на должность специалиста по кадрам ООО «РСО «Универсал» ФИО4 №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копией листка нетрудоспособности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией устава ООО «РСО «Универсал»; копией должностных инструкций генерального директора, специалиста по кадрам ООО «РСО «Универсал»; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудовой книжки ФИО3; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указания в жалобе на то, что руководителем ООО «РСО «Универсал», уведомление о сообщении представителю нанимателя по последнему месту службы ФИО3 о приёме на работу было подписано своевременно – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в журнале исходящей документации также своевременно, однако ввиду ненадлежащего исполнения специалистом по кадра своих прямых должностных обязанностей, направлено с опозданием на 1 день не влияют на выводы и.о. мирового судьи о виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку вина установлена доказательствами, собранными по делу, оценёнными в совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при вынесении в отношении юридического лица постановления о привлечении к административной ответственности не допущено.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и/или решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее 50000 рублей.

Учитывая, что санкция ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает минимальный размер административного штрафа для должностных лиц – 20000 рублей, оснований для снижения назначенного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований отмены и/или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «РСО «Универсал» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу законного представителя генерального директора ООО «РСО «Универсал» ФИО1 – ФИО6 без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения его копии.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский