Решение № 2А-5029/2025 2А-5029/2025~М-3449/2025 М-3449/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-5029/2025

УИД 47RS0005-01-2025-005162-98

Административное дело № 2а-5029/2025
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года

г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области -старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, невнесению сведений в банк данных, непринятию мер по исполнению судебного акта, обязании осуществить контроль по предоставлению информации о ходе исполнительного производства и предоставить сведения о ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО2, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании бездействия в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, невнесению сведений в банк данных, непринятию мер по исполнению судебного акта, обязании осуществить контроль по предоставлению информации о ходе исполнительного производства и предоставить сведения о ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Выборгском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП от Дата в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дата Выборгским городским судом Ленинградской области. Взыскателем по указанному исполнительному производству является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Дата посредством личной учетной записи через портал «Госуслуги» административный истец обратился в Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от Дата об отказе в подтверждении полномочий должник имеет право предоставить возражение относительно исполнения судебного приказа мировому судье судебного участка № 25 Выборгского муниципального района Ленинградской области.

Также, в связи с некорректным внесением данных взыскателя, не представляется возможным посмотреть информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Госуслуги».

По состоянию на Дата у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства №-ИП от Дата.

Административный истец считает, что должностными лицами Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области допущены нарушения действующего законодательства, которые до настоящего времени не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного административный истец просит суд:

признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

обязать врио начальника отдела старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО3 осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства;

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства:

- с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта;

- ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта;

обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО2, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старший судебный пристав ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО2 представлены возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области по делу № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел розыскные действия путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством РФ возможно обратить взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направил их для исполнения.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Дата посредством личной учетной записи через портал «Госуслуги» административный истец обратился в Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением, в котором просил направить в его адрес реестр электронных запросов и ответов, сводную справку по исполнительному производству, справку о движении денежных средств по исполнительному производству, справку о ходе исполнительного производства, а также вынести постановление, в котором отразить перечень осуществленных исполнительных действий с указанием конкретных сроков.

Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

В силу ч. 1 ст. 12 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Законом, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области в части непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст. 64. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешаются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Материалами исполнительного производства №-ИП, копии которого представлены в материалы дела, подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем комплекса мер, выраженных в направлении запросов с целью установления имущественного положения должника, наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, выраженного не принятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного производства.

Судом не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. за деятельностью подразделения, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Как следует из части 3 той же статьи закреплено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона.

Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде (далее - Порядок).

В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7.4. Порядка).

Данные о том, что на официальном интернет-сайте ФССП России не опубликованы общедоступные сведения банка данных по исполнительному производству №-ИП, судом не установлены.

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность по организации опубликования сведений, которые являются общедоступными исходя из положений части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Бездействия со стороны старшего судебного пристава не допущено, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица.

Таким образом, судом установлено, что административными ответчиками не допущены бездействия по исполнению требований исполнительного документа, и поэтому оснований для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований не имеется.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области -старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, невнесению сведений в банк данных, непринятию мер по исполнению судебного акта, обязании осуществить контроль по предоставлению информации о ходе исполнительного производства и предоставить сведения о ходе исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Ю.С. Грачева

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2025 года