Решение № 12-191/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-191/2018

Дело № 12-191/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения. ФИО2 объявлено устное замечание.

В поданной жалобе заявитель ФИО1 ставит требование об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным, указывая, что, согласно отчету, предоставленному ФГУП «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 42897216708709 направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вторичное извещение выписано ДД.ММ.ГГГГ и передано на доставку, ДД.ММ.ГГГГ возвращено обратно отправителю, ДД.ММ.ГГГГ получено отправителем. Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, применение устного замечания в отношении ФИО2 не правомерно.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, и её представитель ФИО3 просили в удовлетворении жалобу должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, отказать, считая постановление законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы без его участия, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не уплатила в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 500 руб.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, ФИО2 должна была уплатить штраф в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления его в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об оплате штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы мирового судьи о том, что вину ФИО2 невозможно установить, поскольку не имеется информации о вторичной попытке вручения почтовой корреспонденции, являются несостоятельными, поскольку, согласно сообщению заместителя директора по операционному управлению УФПС ЧР - филиала ФГУП «Почта России» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи г.Чебоксары 428009 и передано на доставку почтальону. В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки почтальоном оставлено извещение ф.22 с приглашением подойти в отделение почтовой связи за получением. Вторичное извещение выписано ДД.ММ.ГГГГ и передано на доставку. Заказное письмо № возвращено ДД.ММ.ГГГГ по обратному адресу за истечением срока хранения. Статус «Вручение адресату» ДД.ММ.ГГГГ на сайте отслеживания почтовой корреспонденции «Почта России» просит считать статусом «Вручение отправителю» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в действии (бездействии) ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что совершенное ФИО2 правонарушение не является малозначительным, может быть принят во внимание для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку мировой судья не установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности не оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, не правильно применил нормы права и принял незаконный и необоснованный судебный акт.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области общественного порядка и общественной безопасности, на установленный нормативными правовыми актами порядок уплаты административных штрафов. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении привлекаемого к административной ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ФИО2 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем принял необоснованное решение о прекращении производства по делу по административном правонарушении в отношении ФИО2 за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обжалуемое заявителем постановление является незаконным и подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения лица к административной ответственности по указанной статье составляет 3 месяца. Поскольку в настоящее время не истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, допущенные нарушения требований закона возможно устранить путем направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление отмене с направлением материалов на новое рассмотрение мировому судье.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за малозначительностью совершенного административного правонарушения – отменить, дело направить мировому судье № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья С.Г.Курышев