Приговор № 1-504/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-504/2017

Дело № 1-504/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 25 сентября 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., защитника адвоката Стадниченко И.В., представившего удостоверение № *** от ***, ордер № *** от ***, подсудимого ФИО1, потерпевшего Д.,при секретаре Трикоз М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут между ФИО1 и Д., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении сторожки, расположенной на территории по адресу: ..., произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к Д., решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, находясь в помещении сторожки, расположенной на территории по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, желая их наступления, действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия, находящийся у него в руке нож, нанес этим ножом, находящемуся напротив него Д. один удар в область грудной клетки справа, после чего прекратил свои действия.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Д.. были причинены телесные повреждения: ... которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник Стадниченко И.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений;

- личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту проживания УУП ОП удовлетворительно (т*** л.д***);

- мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, явка с повинной (т. *** л.д. ***), его возраст;совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, выразившихся в передаче ему денежной суммы, продуктов питания; противоправное, аморальное поведение потерпевшего, оскорблявшего подсудимого нецензурной бранью, что спровоцировало неприязнь подсудимого к нему, ставшее поводом для преступления.

Поскольку в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым и подтверждается материалами дела, и указанное состояние способствовало совершению им преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступления, что не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, наличия отягчающего обстоятельства, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению.

Оснований для условного осуждения подсудимого, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для назначения дополнительного наказания, судом не усматривается.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее ответственность обстоятельство.

Не усматривает суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, возможность исправления подсудимого без изоляции от общества в силу вышеперечисленных обстоятельств в настоящее время отсутствует.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не находился.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства: футболка белого цвета с веществом бурого цвета, кофта серого цвета, джинсы, соскоб вещества бурого цвета, вырез одеяла, футболка серого цвета, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по адресу: ..., уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцевлишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***.

Вещественные доказательства: ... хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по адресу: , после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Осужденного ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Безруков