Решение № 12-46/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-46/2017

№ 12-46/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турочак 13 сентября 2017 года

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Беляев И.В., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Турочакского района Республики Алтай на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «Турочакский район» № 106 от 08 августа 2017 года которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Алтай, гражданин РФ, не работающий, учащийся на 3 курсе <данные изъяты>, в браке не состоящий, на иждивении детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, в <адрес> Республики Алтай,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «Турочакский район» № 106 от 08 августа 2017 года, несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Прокурор Турочакского района Республики Алтай Устюгов Р.В. не согласился с указанным постановлением и обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с протестом мотивируя тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение поскольку, в обжалуемом постановлении не указана часть ст. 7.27 КоАП РФ, за нарушение которой ФИО1 привлечён к административной ответственности; не указаны и не учтены смягчающие вину обстоятельства – раскаяние лица, добровольное возмещение причинённого ущерба; при получении объяснения несовершеннолетнему ФИО1 не разъяснили права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; потерпевшей ФИО2 не разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ; в нарушение ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО2, которая не была уведомлена о дате рассмотрения административного дела; в нарушение требований КоАП РФ ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО1 не разъяснены их права.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – несовершеннолетний ФИО1, представитель коллегиального органа и должностное лицо МО «Турочакский район» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела. Неявка названных лиц в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай Граф Л.В. поддержала требования протеста в полном объеме, на доводах и основаниях, изложенных в нем, настаивала на их удовлетворении, просила постановление должностного лица отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Законные представители несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО4 и ФИО5, а также потерпевшая ФИО2 просили протест прокурора удовлетворить, постановление отменить.

Выслушав помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай Граф Л.В., законных представителей ФИО4 и ФИО5, потерпевшую ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 25.3. КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являющегося несовершеннолетним, осуществляют его законные представители - его родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Из ст. 28.2 КоАП РФ следует, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Данные положения закона должностным лицом МО МВД России «Турочакский» и коллегиальным органом КДН при администрации МО «Турочакский район» не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что вопреки требованиям ст.ст. 25.2, 25.3 и 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении порядок привлечения несовершеннолетнего ФИО1 к административной ответственности был нарушен, участие законного представителя несовершеннолетнего фактически не обеспечено, что повлекло нарушение прав на защиту; сведений о надлежащем извещении потерпевшей о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении не имеется; данных о вручении копии протокола законному представителю несовершеннолетнего под расписку в деле нет; информация относительно уведомления потерпевшей ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного дела отсутствует.

Данные нарушения прав потерпевшей ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1 и его законных представителей суд находит существенными, не подлежащими восполнению в судебном заседании.

Вместе с тем, по делу допущены и иные нарушения.

Так, в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в графе, касающейся сведений о привлечении к административной ответственности, указано, что об этом прилагается справка. Какой-либо справки о сведениях, отражающих данную информацию в материале не имеется, в то время, как данные обстоятельства подлежат доказыванию согласно ст. 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, в протесте обоснованно указано, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, в частности является, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, свидетель по делу предупреждается об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле объяснения потерпевшей, свидетелей, не соответствуют требованиям КоАП РФ, что ставит под сомнение их допустимость, однако, достаточность доказательств, определяется компетентным органом, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Утверждения прокурора о том, что в опротестованном постановлении отсутствует часть ст. 7.27 КоАП РФ, за нарушение которой ФИО1 привлечён к административной ответственности, несостоятельны. Во вводной, описательной и резолютивных частях постановления имеется указание на квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Приведённые доводы в протесте прокурора относительно того, что коллегиальным органом неучтены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ являются необоснованными, поскольку доказательств раскаяния виновного и добровольного возмещения им ущерба не получено.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление коллегиального органа № 106 от 08.08.2017, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 2 месяца.

Административное правонарушение совершено 10.07.2017, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истёк 10.09.2017. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии основания, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Турочакского района Республики Алтай удовлетворить частично.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «Турочакский район» № 106 от 08 августа 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Беляев