Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-144/2019

Решение

по делу № 2-144/2019

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

Истец АО «Русский торгово-промышленный банк» (далее АО «Рускобанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2015г. в размере 547 932,39 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 264 031,54 руб.; просроченные проценты начисленные в период работы банка в размере 89 380,52 руб.; просроченные проценты в размере 129 223,53 руб.; пени за просрочку погашения основного долга в размере 5 560,50 руб.; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 59 736,30 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8 679,32 руб.

Свои исковые требования истец основывает на том, что между АО «Рускобанк» и ФИО4 был заключен Договор потребительского кредита <***> от 27.10.2015г. В соответствии с п. 3.1.Кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в размере 279 340 руб. сроком погашения до 26.10.2018г.

Согласно и. 3.4. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29,00% годовых.

В настоящее время денежные средства не выплачиваются должником, что дает право требовать Банку досрочного взыскания ссудной задолженности, процентов и штрафных санкций.

Согласно п. 3.12. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по Кредиту процентов Заемщик платит кредитору пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 05.12.2018г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 547 932,39 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 264 031,54 руб.; просроченные проценты начисленные в период работы банка в размере 89 380,52 руб.; просроченные проценты в размере 129 223,53 руб.; пени за просрочку погашения основного долга в размере 5 560,50 руб.; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 59 736,30 руб.

Однако АО «Рускобанк» стало известно, что ФИО4 умер 05.02.2016г.

Банком в рамках досудебного разбирательства была направлена Претензия (Требование) нотариусу ФИО5 От нотариуса ФИО5 поступил ответ от 17.03.2017г. исх. 321, в котором указано, что за принятием и оформлением наследственного имущества обратилась ФИО1, дочь ФИО4

Исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Приказом Банка России от 21.06.2016г. № ОД-1912 у АО «Рускобанк» с 21.06.2016г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017г. по делу № АО «Рускобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего АО «Рускобанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018г. по делу № № срок конкурсного производства в отношении АО «Рускобанк» продлен до 29.03.2019г.

Истец- представитель АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно сообщил, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица ФИО1 с иском согласилась частично, согласна на взыскании с неё задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. По делу пояснила, что её отец ФИО4 погиб в ДТП, незадолго после того как оформил кредитный договор. После смерти отца ФИО4, она приняла наследства в виде транспортного средства Лада Ларгус, в связи с тем, что машина была в ДТП, ее рыночная стоимость составляла 11 189 руб. В настоящий момент указанный автомобиль снят с регистрации и утилизирован.

Проверив материалы, выслушав ответчицу ФИО1, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 27.10.2015г. АО «Русский торгово-промышленный банк» и ФИО4 заключили Договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 279 340 руб. сроком погашения до 26.10.2018г. с взиманием за пользование Кредитом 29,00% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться согласно графика платежей.

Банк исполнил свои обязательства по договору должным образом и предоставил ответчику кредит в указанной сумме, однако по наступлению срока погашения кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно свидетельства о смерти серии II-ВО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Бокситогорского муниципального района <адрес>, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 10.02.2016г. составлена запись акта о смерти №.

Как следует из представленных нотариусом Бокситогорского нотариального округа ФИО5 материалов наследственного дела № на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, его наследницей, обратившейся за оформлением наследства и принявшей наследство является его дочь-ответчица ФИО1, которой было получено свидетельство о праве на наследство по закону от 27.03.2017г. на имущество умершего.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком, задолженность по договору потребительского кредиту <***> от 27.10.2015г. составляет 547 932,39 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 264 031,54 руб.; просроченные проценты начисленные в период работы банка в размере 89 380,52 руб.; просроченные проценты в размере 129 223,53 руб.; пени за просрочку погашения основного долга в размере 5 560,50 руб.; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 59 736,30 руб.

Истцом заявлены требования к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от 27.10.2015г., как к наследнику ФИО4 принявшей наследство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов наследственного дела № следует, что умершему ФИО4 на праве собственности принадлежала автомашина Лада Ларгус, гос.рег.знак <***> 2013 года выпуска, идентификационный номер № Стоимость транспортного средства согласно справки о рыночной стоимости № от 18.01.2017г. составляет 11 189 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, принятые на себя ФИО4 обязательства по кредитному договору могут быть исполнены без его личного участия и не связаны неразрывно с его личностью, а потому и не могут быть прекращены в связи с его смертью.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом вышеуказанных требований закона, обстоятельств установленных при рассмотрении дела, суд находит, что требования истца АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к наследнику умершего 05.02.2016г. ФИО4- его дочери ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Однако, принимая во внимание положения ст.1175 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные к ответчику ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от 27.10.2015г. частично, ограничив размер общей суммы подлежащей взысканию по указанному кредитному договору стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества в размере 11 189 руб.

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 679,32 руб.

Положениями ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, учитывая, что судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части и о взыскании с ответчицы задолженности по договору в размере 11 189 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчицы возврат государственной пошлины по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 447,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору потребительского кредита <***> от 27.10.2015 года в размере 11 189 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 447 рублей 56 копеек, а всего взыскать с неё 11 636 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 56 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Акционерному обществу «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2019 года.

Судья: