Приговор № 1-158/2021 1-560/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-158/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 19 марта 2021 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бальжановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Ремхе В.Д.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-158/2021 (1-560/2020) УИД 70RS0004-01-2020-006519-81 в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении выплат в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 01.06.2017 по 14.07.2017 ФИО1, имея сертификат на материнский капитал серии МК-8 0691884, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорилась, что данное лицо организует и сопроводит процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации.

Во исполнение задуманного 18.07.2017 по проспекту Фрунзе, 124, ФИО1 при участии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подписала договор потребительского займа с Кредитным потребительским кооперативом граждан (КПКГ) «Сибирский кредит» на сумму 363000 рублей на приобретение <адрес> по переулку Новому в селе <адрес>, с обязательством погашения за счет средств материнского капитала займа с процентами в размере 44395 рублей на общую сумму 407395 рублей, после чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который обеспечил подыскание объекта недвижимости и изготовление документов, содержащие ложные сведения, заключила договор купли-продажи указанной квартиры, непригодной для проживания, и который она не имела намерения исполнять. В этот же день на счет ФИО1 со счета КПКГ «Сибирский кредит» перечислены деньги, из которых 361204,03 рублей были получены группой лиц по предварительному сговору, включая ФИО1.

18.08.2017 ФИО1 умышленно с целью хищения по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через ОГКУ «ТО МФЦ», расположенное по переулку Дербышевского, 26б, подала в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томске Томской области заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства были в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.

15.09.2017 на основании поданных документов сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение №50570 об удовлетворении заявления ФИО1, и 19.09.2017 платежным поручением №22295 со счета Государственного Учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по проспекту Комсомольскому, 68 в городе Томске на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит», открытый в ПАО «Томскстройбанк» по <адрес> перечислены денежные средства в сумме 407395 рублей, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе ФИО1 и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получила возможность распорядиться полученными деньгами, причинив Российской Федерации ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя и что её показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, ФИО1 показала, что в 2016 году получила сертификат на материнский капитал, летом 2017 года в связи с тяжелым жилищным и материальным положением решила «обналичить» сертификат, договорилась об этом с ФИО2, который рассказал ей схему получения наличных денег, подписала подготовленные тем документы. Далее с ФИО2 открыла в банке «Томскпромстрой» счет, в отделении кредитной организации «Сибирский кредит» подписала договор на получение займа, при этом ФИО2 выступил поручителем. Далее в банке сняла со счета 363000 рублей, которые по указанию ФИО2 отдала незнакомому мужчине. Также с ФИО2 ездила в МФЦ по переулку Дербышевского, где с ФИО3 подписала договор купли-продажи <адрес><адрес>. При этом квартиру никогда не видела, проживать там не намеревалась. В дальнейшем ФИО2 стал говорить, что возникли какие-то заминки с оформлением, денег ей не заплатил (т. 21 л.д.58-64,82-87)

После оглашения показаний ФИО1 заявила, что подтверждает их в полном объеме, признает вину в совершении преступления полностью.

Суд, проанализировав показания ФИО1, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подтверждены ею в судебном заседании, также подтверждаются иными доказательствами, оснований для самооговора не усматривается.

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно показаниям ФИО4, работника пенсионного фонда (т.19 л.д.151-161), свидетелей ФИО5, ФИО6, работников КПКГ «Сибирский кредит» (т.20 л.д.145-150,151-157), а также письменным доказательствам, содержащимся в деле лица, имеющем право на материнский капитал, и кредитном досье ФИО1: решению о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на имя ФИО1 №75-Л от 03.03.2016 с приложениями, договору потребительского займа на сумму 363000 рублей под 36% годовых между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО1 на покупку <адрес> по переулку Новому в селе <адрес>, договору купли-продажи указанной квартиры от 18.07.2017 за сумму 500000 рублей между ФИО1 и ФИО3, платежному поручению КПКГ «Сибирский кредит» №2809 от 18.07.2017 о перечислении на счет ФИО1 363000 рублей, распиской ФИО1 об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК Российской Федерации, заявлению о распоряжении средствами материнского капитала от 18.08.2017 от имени ФИО1, решению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала №50570 от 15.09.2017, платежному поручению №22295 от 19.09.2017 согласно которому со счета отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит», перечислено 407395 рублей, выпискам из ЕГРН, договору купли-продажи квартиры от 08.10.2017 ФИО15 по доверенности от ФИО1 и ФИО3 (т.16 л.д.26-57, т.17-122-12, т.19 л.д.136-145,162-209,211-213,214-250, т.20 л.д.1-93,95-107,122-128) 18.07.2017 ФИО1 подписала договор потребительского займа КПКГ «Сибирский кредит» на сумму 363000 рублей, заключила договор купли-продажи со стоимостью жилья 500000 рублей, получила на счет перечисленный заём в сумме 363000 рублей, 18.08.2017 подала пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала, и 19.09.2017 была выплачена субсидия в сумме 407395 рублей.

Согласно протоколу осмотра <адрес> по переулку Новому в селе <адрес> фактически заброшен и непригоден для проживания (т.20 л.д.112-121).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он по договоренности с Хоном и ФИО16 помог ФИО1 оформить заем в КПКГ «Сибирский кредит», подписать договор купли-продажи недвижимого тимущества, и по его указанию ФИО1, получив сумму займа в банке, передала деньги ФИО17 (т.20 л.д.132-135).

Свидетель ФИО9 показал, что летом 2017 года по просьбе ФИО2 возил его и ФИО1 в банки и в офисы при оформлении недвижимости ( т. 20 л.д. 129-131)

Из показаний ФИО20., ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, и ФИО14 следует, что в ходе деятельности по «обналичиванию» материнского капитала привлекались владельцы сертификатов на материнский капитал, которые получали займы в КПКГ «Сибирский кредит», после чего заключался договор купли-продажи недвижимости, не представляющей ценности и как правило непригодной для проживания в отдаленных местах, получались наличные денежные средства, после чего заем погашался за счет субсидии (т.20 л.д.141-144,158-176,177-178,214-219,220-228,229-234,235-242,243-248, т.21 л.д.50-55).

Показания указанных лиц подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности и прослушивания телефонных переговоров (т.1 л.д.28-37,60-61, т.6 л.д.79-250, т.7 л.д.1-250, т.8 л.д.1-104,105-250, т.9 л.д.1-20,21-100,101-250, т.10 л.д.1-62,63-131,132-250, т.11 л.д. 1-250, т.12 л.д.1-157,163-167, т.13 л.д.115-127,128-226,227-250, т.14 л.д.1-191,192-250, т.15 л.д.1-119,120).

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами. Документы отвечают требованиям статей 81 и 84 УПК Российской Федерации, получены в соответствие с требованиями закона, согласуются между собой, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по части третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий ФИО1 указание на недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененное.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества. Хищение надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК Российской Федерации, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК Российской Федерации выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании установлено, что в 2017 году ФИО1 вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего совместно с данным лицом изготовила документы, путем их подписания, которые содержали заведомо ложные сведения о получении ФИО1 займа и улучшении жилищных условий, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда 407395 рублей в качестве социальной выплаты. Тот факт, что ФИО1 не получила денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом суд приходит к выводу, что ФИО1 действовала по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления. Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, то есть действиями ФИО1 причинен крупный ущерб в размере 407395 рублей.

Факт совершения хищения прямо подтверждается показаниями самой ФИО1, которые соответствуют показаниям свидетелей, полностью подтверждаются документами, содержащимися в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и кредитным досье о получении займа в КПКГ «Сибирский кредит», протоколом осмотра непригодного для проживания дома. Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований самооговора ФИО1 либо её оговора не установлено. Умышленный характер действий ФИО1, направленный на хищение бюджетных средств, помимо указанных обстоятельств, подтверждается и её распиской о том, что она прямо предупреждена об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК Российской Федерации.

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, её действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, её роль в совершении преступления основополагающей не являлась, она получила меньшую часть преступного дохода, не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи. В соответствии с пунктами «г,д,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно сообщила органам следствия о механизме совершения преступления, о своей роли и ролях членов преступной группы; наличие на иждивении малолетних детей; также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку она имеет минимальных доход, проживает в общежитии, содержит детей, несет значительные расходы на коммунальные услуги. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено. С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью первой статьи 62 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, её роли в совершении преступления, поведения после совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и предупреждению новых преступлений.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации в виде дела пенсионного фонда подлежат возвращению в пенсионный фонд, а кредитное досье – оставлению в деле, иные документы и диски – оставлению по месту нахождения.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1, суд на основании статьи 132 УПК Российской Федерации взыскивает с осужденной процессуальные издержки в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не изменять места жительства и абонентский номер телефона без уведомления уполномоченной уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в месяц в установленные инспекцией дни.

На основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО1 деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 1) дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - возвратить в Управление Пенсионного Фонда России в Томском районе Томской области; 2) кредитное досье - оставить в уголовном деле на срок хранения последнего; 3) иные документы и диски – оставить по месту их хранения до разрешения вопроса по выеденному уголовному делу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Хабаров Н.В.

Секретарь

Приговор вступил в законную

силу «___» ______ 2021 года

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле №1-158/2021 в Советском районном суде города Томска.