Постановление № 1-263/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-263/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 14 июня 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Былковой А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резникова И.Б., представившего удостоверение №, ордер № от 12.05.2019 года,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 АлексА.а, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2019 года около 18 часов у ФИО1, проезжающего на автомашине «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный номер №, принадлежащей его бывшей жене К., мимо огорода, расположенного в 100 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р., находящегося по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшей реализации.

Реализуя задуманное, ФИО1 16 марта 2019 года около 18 часов подъехал на вышеуказанной автомашине к огороду, огороженному сеткой рабицей, расположенного по вышеуказанному адресу, где, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил 43 метра сетки рабицы, стоимостью 130 рублей за 1 метр, на общую сумму 5590 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 5590 рублей.

В судебном заседании потерпевший Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснил, что Р. загладил причиненный вред, путем возмещения похищенного имущества и принесения извинений, которые он принял, никаких претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Резников И.Б. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, ранее его подзащитный не судим, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Лаврухина М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, считает, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, принимая во внимание совокупность данных преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшим, загладившим причиненный вред путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений, которые потерпевшим приняты, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого, после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к ФИО1 мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

Добровольность волеизъявления потерпевшего ФИО2 установлена в судебном заседании.

ФИО1 в соответствии со ст. ст.91,92 УПК РФ не задерживался, 12.05.2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения необходимо отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлические ножницы - болторезы, находящиеся у ФИО1, - надлежит разрешить ему к использованию.

Учитывая, что защиту интересов ФИО1 при рассмотрении дела по назначению суда осуществлял адвокат Резников И.Б., оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 1350 рублей взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 АлексА.а в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлические ножницы, находящиеся у ФИО1, - разрешить к использованию законному владельцу по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 1350 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Катанцева