Приговор № 1-324/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-324/2017

Дело № 1-324/17


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого П.,

защитника – адвоката Брусенцовой Л.Л.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <адрес>, судимого:

1. 28.12.2016г. Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил открытое хищение имущества К., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и К. находились у здания по адресу: <адрес>, где расположено отделение ПАО <данные изъяты>. В этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих К..

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, понимая, что его действия очевидны для К., в указанное время предложил последнему проследовать в помещение отделения ПАО <данные изъяты>, расположенное в вышеуказанном здании, для снятия принадлежащих тому денежных средств. К. под влиянием ФИО3, совместно с последним, проследовал к банкомату, расположенному в указанном помещении отделения ПАО <данные изъяты> при помощи банковской карты банка <данные изъяты>» осуществил операцию по снятию принадлежащих ему денежных средств в сумме 1 200 рублей, которые ФИО3 в указанное время, находясь в указанном месте, вытащил из банкомата и обратил в свою пользу, тем самым открыто их похитив.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К. материальный ущерб в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес> в <адрес> со своими знакомыми, где около отделения <данные изъяты> увидел двух парней, которые громко кричали и разбили бутылку. Он со своими товарищами подошел к этим парням, и сделал им замечание по этому поводу. После чего у одного из парней – у К., он спросил о том, что они делают возле отделения банка, на что последний ответил, что ждет заработную плату, которая должна прийти на карту. Он спросил у него денег, на что тот ответил, что у него есть деньги на карте. Он предложил ему подойти к банкомату и проверить баланс карты, тот согласился, и они зашли в помещение данного отделения, где К. извлек из портмоне карту <данные изъяты>, на которой денежных средств не оказалось. Он заметил у него вторую карту, предложил проверить баланс на ней, сумма составляла 1 200 рублей. Тогда он, находясь в указанном месте, решил похитить денежные средства у К., и когда тот ввел пин-код и нажал операцию по снятию денег, он резко вырвал деньги из банкомата, которые забрал себе. К. стал говорить, чтобы он вернул ему деньги, поясняя, что эти последние, тогда он отдал ему 100 рублей на такси, которые тот взял, остальные деньги он забрал себе и ушел; впоследствии потратил их на собственные нужды.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего К. в суде о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомым В. решили сходить в банкомат <данные изъяты> для того, чтобы снять деньги. Находясь на улице около отделения <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где к ним подошли трое неизвестных парней, среди которых был и подсудимый. Парни стали необоснованно высказывать им претензии, а именно ФИО3, что они якобы шумят, мешают окружающим. Затем ФИО3 спросил, что они здесь делают, на что он сказал, что ждет заработную плату, которая должна была прийти на карту. Тогда ФИО3 предложил сходить и проверить ее поступление. Он согласился, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и не хотел ругаться с ФИО3. В отделении банка он извлек из кошелька карту <данные изъяты>, на которой денежных средств не было, о чем он знал, и что продемонстрировал ФИО3, однако ФИО3 увидел у него в кошельке карту банка <данные изъяты> и сказал, чтобы он ее тоже проверил. Он выполнил его просьбу, поскольку тот говорил настойчиво, однако угроз, не высказывал. На карте было 1 200 рублей, ФИО3 сказал ему снять деньги. Он выполнил операцию по снятию денежных средств. Указанные деньги ФИО3 сам извлек из банкомата, схватив их резко рукой, а он лишь ввел пин-код. ФИО3 быстро забрал деньги себе. Он стал говорить ФИО3, чтобы тот отдал ему деньги, поясняя, что денег у него больше нет, на что тот протянул ему 100 рублей и отошел в сторону. Он, растерявшись, взял 100 рублей. В настоящее время похищенные денежные средства ему возвращены; претензий к ФИО3 не имеет.

Аналогичными изложенным показаниям потерпевшего К. показаниями свидетеля В., исследованными в судебном заседании, с согласия сторон. /л.д.26-28/

Исследованными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она написала своему знакомому ФИО3 и предложила встретиться, на что последний ответил согласием, после чего она проследовала по <адрес> в <адрес>, в бар <данные изъяты>, где находился ФИО3. Когда она приехала в указанный бар, там находились ФИО3, его одногруппница В. и трое друзей ФИО3. После ее приезда двое из парней ушли, а она, ФИО3 и В. остались в данном заведении примерно до ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время они вышли из указанного заведения и встретили еще двух знакомых, одного зовут Ю., как зовут второго, не знает. Далее она с В. и одним из знакомых ФИО3 пошла в бар, для того чтобы сходить в туалет, а ФИО3, Ю. и еще один парень пошли в сторону парка <данные изъяты>». В туалете она пробыла около пяти минут, а через некоторое время в фойе бара зашел ФИО3 со своим другом. Затем все они вышли на улицу. На улице находились она, ФИО3, трое его знакомых и В.. ФИО3 показал ей денежные средства в сумме 1 200 рублей, при этом он пояснил, что забрал денежные средства у банкомата ПАО <данные изъяты> у мужчин, она спросила, каким образом он их забрал, на что последний ничего не ответил. Через некоторое время со стороны ПАО <данные изъяты> к ним подошли двое мужчин, эти мужчины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Один из них подошел к ФИО3 и стал разговаривать, на какую тему, не знает, тогда она подошла ко второму мужчине, который был немного ниже первого и одетый в черную куртку, и спросила что произошло, на что данный мужчина пояснил, что ФИО3 забрал у него денежные средства, которые тот снял в банкомате. ДД.ММ.ГГГГ приехал ее молодой человек, ФИО3 выразился в отношении указанных мужчин нецензурной бранью, и они пошли гулять по <адрес> в сторону магазина <данные изъяты>. При этом она не спрашивала, для какой цели или по какой причине ФИО3 забрал указанные денежные средства. Когда они гуляли, то ФИО3 вызвал такси, и они все поехали в пивной бар <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО3 покупал всем пиво на похищенные денежные средства./л.д.32-36/

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно, без оказания на него физического или психического воздействия рассказал об обстоятельствах открытого хищения имущества потерпевшего К., имевшего место в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, в отделении ПАО <данные изъяты>», по адресу: <адрес>./л.д.38/

Исследованными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Б. - <данные изъяты>, согласно которым им была принята явка с повинной от ФИО3, который добровольно, без оказания на него физического или психического давления, рассказал об обстоятельствах совершения им открытого хищения имущества К., около ДД.ММ.ГГГГ., в отделении ПАО <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>./л.д.72-73/

Законный представитель П. в суде показал, что подсудимый приходится ему <данные изъяты>; последнего охарактеризовал, как доброго молодого человека. Сообщил о проведенной с <данные изъяты> воспитательной работе после совершения преступления, усилении родительского контроля за ним, осознании им произошедшего, желании последнего продолжить обучение. Причину совершения преступления <данные изъяты> объяснил ему желанием «показать себя» в компании приятелей.

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признавал в ходе следствия, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается его вина и протоколом явки с повинной, принятой и оформленной в соответствии с процессуальным законодательством. Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при оформлении протокола явки с повинной, не установлено. Не оспаривает этого и сам подсудимый.

Подтверждается его вина и показаниями потерпевшего К. о времени и обстоятельствах хищения ФИО3 принадлежащих ему денежных средств в сумме 1 200 рублей; показаниями свидетеля Б., принимавшего от подсудимого явку с повинной, которую тот давал добровольно и самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления, изложив обстоятельства совершения им преступления в отношении потерпевшего К.; показаниями свидетелей В. и Е. о месте, времени и обстоятельствах совершения ФИО3 преступления в отношении К.; исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО3 открыто похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему К., причинив последнему материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития, особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты> характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства и положительную – по месту учебы, состояние его здоровья и членов его семьи, оказанием им помощи.

Учитывая, что в момент добровольного сообщения ФИО3 о совершении им преступления правоохранительным органам были известны как обстоятельства совершения преступления, так и лицо, совершившее преступления, у суда отсутствуют основания для признания такого заявления в качестве смягчающего наказания обстоятельства как явка с повинной /л.д.38/, в тоже время указанное добровольное сообщение о преступлении признается и учитывается судом в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в связи с отсутствием тому доказательств.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или назначения наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, представленного характеризующего его материала, конкретных обстоятельств дела, совершения им умышленного преступления против собственности корыстной направленности в период условного осуждения за преступление аналогичной направленности, мнение потерпевшего о наказании подсудимого, не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что вышеуказанные меры должного воздействия на него не окажут. При этом суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В то же время суд, с учетом требований ч.6.2 ст.88 УК РФ, находит возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, находя совокупность смягчающих наказание обстоятельств и <данные изъяты> возраст подсудимого достаточными для его исправления и перевоспитания вне изоляции от общества, то есть условно, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Не усматривает суд онований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с законного представителя подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 879 руб. 75 коп., оснований для освобождения от их оплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 28.12.2016г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с законного представителя ФИО5 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 879 руб. 75 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова