Приговор № 1-449/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-449/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 15 июля 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Милько А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ладыгина М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-449/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого:

- 01 декабря 2017 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 13 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 15 часов ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный ...., на котором произрастает дикорастущая конопля, где, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, умышленно собрал в сумку, путем срыва руками, фрагменты растения конопля, тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), в высушенном виде в количестве ~~~ грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью и пояснил, что действительно **/**/**** в дневное время он приехал в ...., где на поле собирал в сумку верхушки растения конопля, в процессе чего его задержали сотрудники полиции, которые изъяли сумку с собранной им коноплей.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной и доказанной.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки в судебное заседание оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2

По показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что он, являясь сотрудником полиции, около 17 часов **/**/**** ...., заметил мужчину, который собирал дикорастущую коноплю в сумку. Он с Свидетель №3 подошел к мужчине, представился, показал удостоверение. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что собирает коноплю для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлены аналогичные сведения, сообщенным свидетелем Свидетель №4 (л.д. 55-57).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он в качестве понятого участвовал в осмотре места происшествия .... ...., где мужчина с сумкой, представившийся, как ФИО1, пояснил, что в принадлежащей ему сумке находится дикорастущая конопля, собранная им для личного употребления на данном участке. Сумка с содержимым была изъята сотрудниками полиции (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлены аналогичные сведения, сообщенным свидетелем Свидетель №2 (л.д. 49-51).

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которым непосредственным объектом осмотра явился участок местности, расположенный в поле ..... На данном участке произрастает растение конопля, присутствует ФИО1, у которого при себе имеется сумка с растительной массой с характерным резким запахом конопли. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъята его сумка (л.д. 7-13).

Изъятое наркотическое средство осмотрено, что отражено в протоколе осмотра предметов от **/**/****, в этот же день признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-31, 32).

Согласно справке об исследовании № от **/**/**** растительная масса, изъятая у ФИО1 и представленная на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны в пересчете на сухой вес составила 234 грамма (л.д. 20), что согласуется с выводами заключения эксперта № от **/**/**** (л.д. 39-42).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.09.2013 N 788) крупным размером марихуаны признается масса наркотического средства превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100000 граммов.

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленной вины ФИО1 в совершении преступления при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от **/**/****, у ФИО1 ~~~ он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 78-82). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении подсудимого, признание своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также характера совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие одного отягчающего и совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного ФИО1 преступления, направленного преимущественного против собственного здоровья, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно (133-137), социально адаптирован, имеет семью, место жительства и неофициальной работы, суд полагает, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство, смывы с рук и срезы ногтей подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство, смывы с рук и срезы ногтей ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

А.С. Слепцов