Решение № 2-474/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-474/2017

Дело №2-474/2017


Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Меньшиковой Н.Б.

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Герчикова В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 к о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, о взыскании судебных расходов,

установил:

АО «БИНБАНК Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, взыскании судебных расходов.

Свои требования истец обосновал тем, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение ТС - условия которого определены в предложении по комплексному обслуживанию <***> от 21.01.2014 г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» (ОГРН <***>, лицензия Банка России № 3052) было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы «01» августа 2016года Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по г. Москве, в связи с чем «09» августа 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за № 2167700269691.При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 739 181,00 (семьсот тридцать девять тысяч сто восемьдесят один и 00/100) рублей на срок по 01.07.2019 г. с уплатой 17,15273437 процентов годовых на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №.

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 17 536,98 (Семнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть и 98/100) рублей 01-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки.

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения №5 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС», истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил уведомление о расторжении кредитного договора от 04.02.2016 г. с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности.

Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

В соответствии со статьей 3 Приложения №5 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в п. 2.5.2. Предложения (п. 3.1. Приложения №5 к ПКБО).

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог Истцу было передано транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № 5 к ПКБО установлено, что: при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке:

ТС сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа 0,8;

ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0,68;

ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно - коэффициент износа 0,64;

ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно - коэффициент износа 0,61;

ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно - коэффициент износа 0,58;

ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно - коэффициент износа 0,55.

Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении Предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС

Предмет залога - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - на момент обращения АО «БИНБАНК Столица» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от двух до трех лет включительно, т.к. право залога Банка возникло 21.01.2014 г. и, следовательно, коэффициент износа составляет 0,64.

Таким образом, начальная продажная цена Предмета залога составляет 485 024,00 (Четыреста восемьдесят пять тысяч двадцать четыре и 00/100) рублей (залоговая стоимость ТС - 757 850,00 х 0,64 = 485 024,00 рублей).

Учитывая, что начальная продажная цена Предмета залога установлена в соответствии с согласованным сторонами Кредитного договора условием о порядке реализации Предмета залога, на который обращается взыскание по решению суда, проведение оценки Предмета залога независимым оценщиком не требуется.

Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.9.1. Приложения №5 к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество - ТС.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Столица» сумму задолженности по Договору о кредите в сумме 552 991,48 рублей, в том числе сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 530 866,45 рублей; пени в размере 22 125,03 рублей; обратить взыскание на заложенное ТС - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить требования Истца из стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 485 024,00 (Четыреста восемьдесят пять тысяч двадцать четыре и 00/100) рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Столица» расходы по уплаченной государственной пошлине.

Протокольным определением 02 мая 2017 года истец АО «БИНБАНК Столица» заменен процессуальным правопреемником ПАО «БИНБАНК».

Истец ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Герчиков В.Р. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, ст. 820 ГК РФ не содержит требования о том, чтобы кредитный договор заключался в виде одного документа, подписанного сторонами, а лишь указывает на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем акцепта оферты Клиента, изложенной в Заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий (открытие Счета Клиента и предоставление Суммы кредита).

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов гражданского дела следует, что 21 января 2014 года между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение ТС - условия которого определены в предложении по комплексному обслуживанию <***> от 21.01.2014 г. (л.д.52-54), Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (л.д. 55-74) и Условиях обслуживания банковских продуктов (л.д.75-80), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО.

Из предложения по комплексному обслуживанию №866934-АК/ТВР-14 от 21.01.2014 года следует, что ФИО1 предоставлен кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> стоимостью 757850 рублей Согласно п.2.5.10 сумма кредита составляет 739181 рубль 00 копеек. Транспортное средство передается в залог банку, залоговая стоимость транспортного средства составляет 757850 рублей. Согласно п. 2.5.7 (график погашения задолженности по кредиту) погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 17 536,98 (Семнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть и 98/100) рублей 01-го числа каждого календарного месяца. Последний платеж – 01.07.2019 года в размере 26436 рублей 63 копейки.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику 739 181,00 (семьсот тридцать девять тысяч сто восемьдесят один и 00/100) рублей на срок по 01.07.2019 г. с уплатой 17,15273437 процентов годовых на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №.

В соответствии со статьей 3 Приложения №5 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в п. 2.5.2. Предложения (п. 3.1. Приложения №5 к ПКБО).

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог Истцу было передано транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» (ОГРН <***>, лицензия Банка России № 3052) было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы «01» августа 2016 года Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по г. Москве, в связи с чем «09» августа 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись с государственной регистрации изменений за № 2167700269691. При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился.

На внеочередном Общем собрании акционеров Акционерного общества «БИНБАНК Столица» 23 января 2017 года, оформленным протоколом № 56, принято решение реорганизовать АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения АО «БИНБАНК Столица» к ПАО «БИНБАНК». 24 марта 2017 года в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица АО «БИНБАНК Столица» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО «БИНБАНК» внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Из расчета задолженности перед АО «БИНБАНК Столица» по кредитному договору по состоянию на 01 декабря 2016 года №866934-АК/ТВР-14 от 21.01.2014 года следует, что задолженность по состоянию на 01 декабря 2016 года составляет 552991 рубль 48 копеек (Том 1, л.д.81-83). Несвоевременное внесение платежей ФИО1 также подтверждается выпиской по счету <***> на имя ФИО1, договор №866934-АК/ТВР-14-К от 21.01.2014 года за период с 21.01.2014 года по 01.12.2016 года (Том 1, л.д. 84-89).

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлены заявление о переводе в рублях на территории РФ регистрационный номер 5799647 от 09.02.2017 г., приходный кассовый ордер № 1944 на сумму 15300 руб. от 09.02.2017 г.; заявление о переводе в рублях на территории РФ регистрационный номер 5708028 от 10.01.2017 г., приходный кассовый ордер № 1613 на сумму 15300 руб. от 10.01.2017 г.; заявление о переводе в рублях на территории РФ регистрационный номер 5621062 от 08.12.2016 г., приходный кассовый ордер № 1318 на сумму 15300 руб. от 08.12.2016 г.; заявление о переводе в рублях на территории РФ регистрационный номер 5542022 от 11.11.2016 г., приходный кассовый ордер № 458 на сумму 10200 руб. от 11.11.2016 г.; заявление о переводе в рублях на территории РФ регистрационный номер 5458998 от 11.10.2016 г., приходный кассовый ордер № 1544 на сумму 10200 руб. от 11.10.2016 г.; заявление о переводе в рублях на территории РФ регистрационный номер 5351715 от 01.09.2016 г., приходный кассовый ордер № 1044 на сумму 15300 руб. от 01.09.2016 г.; заявление о переводе в рублях на территории РФ регистрационный номер 5337996 от 26.08.2016 г., приходный кассовый ордер № 599 на сумму 10200 руб. от 26.08.2016 г. (Том 1, л.д. 140-146). Из указанных документов следует, что ответчик ФИО1 вносил оплату по кредитному договору в период после 01 декабря 2016 года, то есть после расчета задолженности по кредитному договору, что также подтверждается выпиской из лицевого счета № <***> на имя ФИО1, договор №866934-АК/ТВР-14-К от 21.01.2014 года за период с 21.01.2014 года по 26.03.2017 года (Том 2, л.д. 63-71).

Из расчета задолженности ФИО1 перед ПАО «БИНБАНК» по кредитному договору <***> от 21.01.2014 г. по состоянию на 26.05.2017 г. следует, что задолженность по состоянию на 26 мая 2017 года составляет 511968 рублей 08 копеек (Том 2, л.д. 72-76).

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору перед истцом, поскольку несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и не уплата процентов ответчиком повлекло нарушение требований ст.ст. 810, 819, 309, 310, ГК РФ, согласно которым ответчик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты по нему в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил уведомление о расторжении кредитного договора от 04.02.2016 г. с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности.

Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушал обязательства кредитного договора, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой кредита и процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 мая 2017 года составляет 511968 рублей 08 копеек исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» суммы задолженности по договору о кредите в сумме 552991 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 511968 рублей 08 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности в размере 489843 рублей 05 копеек, пени в размере 22125 рублей 03 копейки.

В качестве обеспечения выданного кредита, заемщик предоставил банку в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость автомобиля, согласно предложению обслуживанию №866934-АК/ТВР-14 от 21.01.2014 года составляет 757850 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога (п.п.1,2,3).

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.п.1,2,3).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подп. 4 п. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании установлено, что стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № 5 к ПКБО установлено, что: при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке:

ТС сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа 0,8;

ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0,68;

ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно - коэффициент износа 0,64;

ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно - коэффициент износа 0,61;

ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно - коэффициент износа 0,58;

ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно - коэффициент износа 0,55. Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении Предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подп. 4 п. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Не согласившись с размером стоимости предмета залога указанной в 9.3 Приложения № 5 к ПКБО, а именно 485024 рублей, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № 21-17 рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет с учетом округления 585000 рублей. Установленный экспертом размер рыночной стоимости автомобиля почти на 100000 рублей превышает размер начальной продажной стоимости автомобиля, определенный истцом по условиям кредитного договора. Реализация автомобиля по заниженной стоимости приведет к нарушению прав ответчика, а также необходимости дополнительного погашения задолженности перед банком. Учитывая право суда установить начальную продажную стоимость предмета залога в случае спора между залогодержателем и залогодателем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости, определенной экспертным заключением № 21-17, равной 585000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества исходя из рыночной стоимости определенной экспертным заключением №21-17 от 20 июня 2017 года, а именно 585000 рублей

Согласно ч.ч.1,2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение №22737 от 19.12.2016 года, согласно которому АО «БИНБАНК Столица» произведена оплата в размере 14729 рублей 91 копейка, наименование платежа – гос. пошлина за подачу искового заявления в Конаковский городской суд о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога с ФИО1 (Том 1, л.д.14).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14319 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «БИНБАНК Столица», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/775001001, расположенного по адресу: 127051, г. Москва, Малая Сухаревская площадь, д. 12 задолженность по кредитному договору от 21 января 2014 года в сумме 511 968 рублей 08 копеек, в том числе сумму просроченной задолженности в размере 489 843 рублей 05 копеек, пени в размере 22 125 рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из рыночной стоимости определенной экспертным заключением №21-17 от 20 июня 2017 года, а именно 585000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО «БИНБАНК», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 127051, <...> этажи судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14319 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «БИНБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец