Приговор № 1-68/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-68/2025

Дело № 1-68/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Митиной М.А.,

при секретарях – Дроздовой М.В., Гласнер Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В., заместителя прокурора города Архангельска Смагина О.П.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Гудушина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 31 минуты до 20 часов 32 минут 25 ноября 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, на имя К.А.В. (далее банковский счет К.А.В.), используя принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон через мобильное приложение «ТБанк», ранее установленное потерпевшим К.А.В. на указанный мобильный телефон, осуществил вход в личный кабинет АО «ТБанк» К.А.В., после чего, осознавая, что не имеет законных оснований осуществлять платежи и переводы денежных средств и игнорируя данное обстоятельство тайно похитил с банковского счета К.А.В. денежные средства в размере 5 000 рублей путем совершения в 20 часов 31 минуту 25 ноября 2024 года платежа на сумму 5 000 рублей на абонентский номер сотового оператора «Т2 Мобайл» №, принадлежащий П.И.А., не осведомленной о его преступных намерениях, которые были списаны с банковского счета К.А.В. в период с 20 часов 31 минуты до 20 часов 32 минут 25 ноября 2024 года.

Похищенными денежными средствами в размере 5000 рублей 00 копеек ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив К.А.В. ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, показал, что в ноябре 2024 года испытывал финансовые затруднения в связи с чем через мобильное приложение, ранее установленное К.А.В. в его (ФИО1) мобильном телефоне, перевел на абонентский номер № <данные изъяты> – П.И.А. принадлежащие К.А.В. денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего перевел их банковскую карту «ЮМани». Похищенные денежные средства потратил на своих детей. В содеянном раскаялся, указал, что причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым в конце ноября 2024 года К.А.В. с использованием его (ФИО1) мобильного телефона заходил в свой личный кабинет «ТБанк» и осуществлял там переводы, предварительно установив приложение «ТБанк» в мобильный телефон ФИО1. Спустя несколько дней около 20 часов 30 минут 25 ноября 2024 года, он, находясь в <адрес>, изучал приложения в своем мобильном телефоне и обнаружил, что К.А.В. не вышел из личного кабинета «Тбанк». Зайдя в указанный личный кабинет, обнаружил, что на банковском счете есть денежные средства в размере около 5 300 рублей, и в связи с наличием финансовых трудностей решил воспользоваться имеющейся возможностью и похитить денежные средства в размере 5 000 рублей. После этого через личный кабинет без разрешения К.А.В. осуществил платеж в размере 5 000 рублей на абонентский номер сотового оператора «Т2 Мобайл» №, принадлежащий <данные изъяты> - П.И.А. После чего, используя мобильный телефон П.И.А., зашел в мобильное приложение сотового оператора «Т2 Мобайл» по указанному абонентскому номеру и перевел денежные средства в размере 3 800 рублей на оформленную на имя П.И.А. банковскую карту «ЮMoney», с использованием которой 26 ноября 2024 года приобрел продукты питания и товары первой необходимости для своих малолетних детей. П.И.А. о содеянном ничего не сообщал. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном, материальный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения К.А.В., которые последний принял (л.д. 84-87,100-102).

В целом аналогичным образом ФИО1 описал события хищения денежных средств с банковского счета К.А.В. в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 88-93).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего К.А.В., свидетеля П.И.А. данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшего К.А.В. у него имеется банковский счет №, открытый в АО «ТБанк», к которому была привязана банковская карта №. В вечернее время 22 или 23 ноября 2024 года он встретился со своим знакомым ФИО1, который предоставил ему свой мобильный телефон, в который он (К.А.В.) установил мобильное приложение АО «ТБанк», через который осуществил вход в свой личный кабинет «ТБанка» и переводил денежные средства, после чего вернул мобильный телефон ФИО1, попросив последнего удалить установленное мобильное приложение «ТБанк». 25 ноября 2024 года около 20 часов 20 минут он пополнил банковскую карту № на сумму 5700 рублей и пошел в магазин за продуктами, но оплата не прошла. Зайдя в личный кабинет, обнаружил, что с его карты был осуществлен платеж на сумму 5 000 рублей на абонентский номер №, который он не совершал. Позвонив, на данный абонентский номер, обнаружил, что он принадлежит П.И.А., <данные изъяты>. Поняв, что деньги похитил ФИО1, он несколько дней пытался до него дозвониться, но ФИО1 трубку не брал. Отметил, что не разрешал ФИО1 осуществлять платежи с использованием принадлежащего ему (К.А.В.) банковского счета, взаимоотношений финансового характера и долговых обязательств у него с Ошурковым не было. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, которая является для него незначительным. Отметил, что ФИО1 причиненный ущерб ему возместил в полном объеме, принес извинения, которые им были приняты, претензий к Ошуркову не имеет. (л.д. 20-24,25-28).

Из показаний свидетеля П.И.А. следует, что <данные изъяты> у нее в пользовании имеются абонентский номер № сотового оператора «Т2 Мобайл» и банковская карта ООО НКО «Юмани» №, открытая на ее имя. Отметила, что указанной банковской картой она пользуются совместно с ФИО1, на данную карту последнему иногда переводят зарплату. Мобильными телефонами друг друга они также пользуются без спроса. 26 ноября 2024 года ФИО1 ходил магазин и приобретал продукты питания, откуда у него появились денежные средства она не спрашивала (л.д. 44-46).

Факт возмещения ФИО1 материального ущерба в полном размере подтверждается распиской К.А.В. (л.д. 34).

Согласно заявлению от 1 декабря 2024 года, в указанный день К.А.В. обратился в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения с его банковской карты денежных средств в сумме 5 000 рублей на абонентский номер № (л.д. 10).

В ходе выемки 17 декабря 2024 года у потерпевшего К.А.В. изъяты справка о движении денежных средств по счету № дебетовой карты АО «ТБанк», открытой на имя К.А.В., за период с 22 по 26 ноября 2024 года, а также чек от 25 ноября 2024 года, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 31-33, 35-40, 41-42, 43). Осмотром справки о движении денежных средств установлено, что у К.А.В. имеется банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, 25 ноября 2024 года в 20 часов 31 минут с использованием указанного банковского счета была произведена оплата услуг <данные изъяты> на сумму 5 000 рублей, которая была списана со счета в 20 часов 32 минуты этого же дня. Осмотром чека от 25 ноября 2024 года установлено, что 25 ноября 2024 года в 20 часов 31 минуту был произведен платеж на сумму 5 000 рублей на номер телефона №.

12 января 2025 года в ходе выемки у свидетеля П.И.А. изъяты детализация по абонентскому номеру № сотового оператора «Т2 Мобайл» за период с 25 по 30 ноября 2024 года, а также выписка по операциям по карте «ЮМани» за период с 25 по 30 ноября 2024 года, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-49, 50-69, 70-71, 72). Осмотром детализации по абонентскому номеру № установлено, что указанный абонентский номер зарегистрирован на П.И.А., 25 ноября 2024 года в 20 часов 31 минуту на лицевой счет данного номера поступил платеж через платежные системы на сумму 5000 рублей, а в 20 часов 57 минут этого же дня был осуществлен перевод на банковскую карту 4 100 рублей.

Осмотром выписки по операциям по карте «ЮМани» установлено, что на номер счета №, владельцем которого является П.И.А., 25 ноября 2024 года в 20 часов 57 минут поступили денежные средства в размере 3 800 рублей.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеперечисленные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми.

Признательные показания ФИО1 о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Подсудимый квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер причиненного вреда, достоверность показаний потерпевшего К.А.В. и свидетеля П.И.А. не оспаривает.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу. Также не усматривает суд оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, показания которых последовательны, оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимым действий, направленных на хищение денежных средств, находящихся на банковском счету потерпевшей, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Диспозицией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Согласно положениям п.1 ст. 845 и п.1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из материалов уголовного дела следует, что на имя потерпевшего К.А.В. в АО «Тбанк» открыт счет №.

Принимая во внимание, что потерпевший К.А.В. имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом при операции, осуществленной подсудимым, денежные средства списывались со счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» подсудимый Ошурков на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 138, 139).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства его поведение было адекватным, подсудимый ориентирован в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым совершено одно умышленное преступление, которое является тяжким.

Ошурков не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции начальником отделения УУП и ПДН УМВД России городу Архангельску характеризуется удовлетворительно (л.д. 117-118, 119-121, 122-123, 145, 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний на стадии предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

В качестве явки с повинной суд рассматривает объяснения подсудимого от 16 декабря 2024 года (л.д. 74), в которых он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшим, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Наказание в виде штрафа, назначаемое ФИО1, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, возраст, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, а также данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимому за данное преступление назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевший К.А.В. в ходе предварительного следствия предоставил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку с ним достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме, ему принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании просили прекратить уголовное дело за примирением стороны, подтвердили, что примирение состоялось, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

Государственный обвинитель заявил о том, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон при изменении категории преступления не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, ущерб им возмещен в полном объеме, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 42, 43, 70-71, 72), а именно: справку АО «ТБанк» о движении денежных средств по счету, чек от 25 ноября 2024 года, детализацию по абонентскому номеру №, выписку по операциям по карте «ЮМани» за период с 25 по 30 ноября 2024 года – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, однако отказался от услуг защитника в ходе предварительного следствия 16 декабря 2024 года (л.д. 75) и на стадии судебного разбирательства 17 февраля 2025 года (л.д. 208), поэтому подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки в общей сумме 24 605 рублей 80 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования на сумму 12 841 рубль 80 копеек (л.д. 163), в судебном заседании 11 764 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, отнеся ее к категории преступлений средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, а именно: справку АО «ТБанк» о движении денежных средств по счету, чек от 25 ноября 2024 года, детализацию по абонентскому номеру №, выписку по операциям по карте «ЮМани» за период с 25 по 30 ноября 2024 года - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 24 605 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий М.А. Митина