Решение № 2-2735/2019 2-2735/2019~М-1313/2019 М-1313/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2735/2019

Дело №2-2735/2019 «08» июля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0006-0084670 от 27.03.2012 года в размере 468 123 рубля 28 копеек, из которых: 407 839 рублей 03 копейки – задолженность по кредиту, 43 151 рубль 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 17 132 рубля 32 копейки - пени.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 27 марта 2012 между публичным акционерным обществом «ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0006-0084670. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на срок по 27.03.2019 года с взиманием за пользование кредитом 20,20 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком систематически не исполняются, в связи с чем, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, который до настоящего времени не погашен. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года (Протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (Протокол № 02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с изложенными обстоятельствами, публичное акционерное общество «Банк ВТБ» было вынуждено обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 53), просил рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 3), на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 59 – справка о регистрации) заказной судебной корреспонденцией (л.д. 62), которая вернулась в суд неполученной по причине «истечение срока хранения», об отложении судебного заседания не просила, уважительных причин неявки в суд не представила, равно как и возражений по заявленных истцом требованиям.

В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела установлено, что 27 марта 2012 года между истцом публичным акционерным обществом «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0006-0084670 путем подписания ответчиком согласия на кредит.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора №625/0006-0084670 были определены в правилах и согласии на кредит.

Так, в соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, публичное акционерное общество «ВТБ 24» обязался предоставить ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 1 200 000 рублей на срок по 27 марта 2019 года с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 20,20% годовых.

В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1 правил).

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ФИО1 ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца

Истец публичное акционерное общество «ВТБ 24» исполнил свои обязательства по кредитному договору №625/0006-0084670 от 27 марта 2012 года в полном объеме и надлежащим образом.

При этом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 обязанность по уплате процентов по кредитам и погашению задолженности по основному долгу своевременно и надлежащим образом не исполняла, что подтверждается представленной суду выпиской по ссудному счету.

Так, по кредитному договору №625/0006-0084670 от 27 марта 2012 года у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 622 314 рублей 20 копеек, из которых: 407 839 рублей 03 копейки – задолженность по кредиту, 43 151 рубль 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 171 323 рубля 24 копейки - пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ и условий кредитного договора истцом была снижена сумма штрафных санкций до 10% процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 14 мая 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору №625/0006-0084670 от 27 марта 2012 года составила 468 123 рубля 28 копеек, из которых: 407 839 рублей 03 копейки – задолженность по кредиту, 43 151 рубль 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 17 132 рубля 32 копейки - пени (л.д. 4 – расчет задолженности).

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с исполнением обязательств по кредитному договору №625/0006-0084670 от 27 марта 2012 года ненадлежащим образом истцом ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, с указанием срока по кредитному договору не позднее 8 мая 2018 года (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ ответчик ФИО1 обязана нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору №625/0006-0084670 от 27 марта 2012 года.

Таким образом, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, суд, руководствуясь положениями статей 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных письменных доказательств, установив факт предоставления ответчику кредита, приходит к выводу об обоснованности требований банка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности по заключенному кредитному договору №625/0006-0084670 от 27 марта 2012 года, так как ФИО1, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила никаких доказательств в его опровержение, а указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №625/0006-0084670 от 27 марта 2012 года, по состоянию на 14 марта 2018 года в размере 468 123 рубля 28 копеек.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Учитывая, что за подачу искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 881 рубль 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № 319 от 27 февраля 2019 года (л.д. 8), суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки гор. <...>, в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, дата регистрации - 17.10.1990 года, ОГРН <***>, КПП 783501001) задолженность по кредитному договору №625/0006-0084670 от 27 марта 2012 года по состоянию на 14 мая 2018 года в размере 468 123 (четыреста шестьдесят восемь тысяч сто двадцать три) рубля 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 811 (семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме

изготовлено 08.07.2019 года.