Приговор № 1-86/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-86/2025

№1-86/2025

УИД: 05RS0№-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Забытова В.В., при секретаре судебного заседания Шипулиной М.С., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Ахмедова В.Ф., подсудимого С.А.А., защитника – адвоката Любецкой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 5 детей (3 малолетних детей, 2 несовершеннолетних детей), временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего оп адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее не судим,

(личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

С.А.А. совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в кафе под названием «Чайхона» расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в нарушение этих правил и порядка, будучи утеряв собственное водительское удостоверение серии № с категориями: «В, В1, (AS), С, Cl, D, D1, М» выданный: ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, (РЕО ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация <адрес>), пренебрегая правилами и порядком восстановления водительских прав предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 года №1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», а так же с желанием получить (открыть), без соответствующего обучения дополнительные категории «А; А1; СЕ; С1Е» предоставляющее ему право на управление транспортными средствами («А» - мотоциклы, «А1» - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиментов, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт; «СЕ»-автомобили категории «С» сцепленные с прицепом - разрешенная масса которого превышает 750 килограммов; «С1Е» - автомобили под категории «С1» сцепленные с прицепом разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов), предварительно договорившись о месте и встрече, приобрел у неустановленного дознанием лица, поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, Cl, D, D1, СЕ, С1Е, М», на его (С.А.А.) имя и произвел оплату водительского удостоверения наличным способом в сумме 70 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в кафе под названием «Чайхона» расположенного по адресу: <адрес>, получил от неустановленного дознанием лица, бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии № на свое имя (С.А.А.) и после чего хранил его при себе в целях дальнейшего использования, и имея умысел на использование заведомо подложного документа.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут на ФКПП «Артезианский», расположенном на <адрес>, на административной территории <адрес> Республики Дагестан, воспользовался водительским удостоверением серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «А, А1, В, В1, С, Cl, D, D1, СЕ, С1Е, М», при управлением транспортным средством марки Lada «Samara» (Lada-2114, Лада «Самара», Лада-2114, ВАЗ-2114) за государственным регистрационным знаком №, предъявив вышеуказанное водительское удостоверение инспектору ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по <адрес> Эл Ф.А.В. для подтверждения права управления транспортными средствами категории «В», (позволяет управлять транспортом категории «В» (управление автомобилями, масса которых не превышает 3,5 тонны, и число сидячих мест по мимо сиденья водителя, не превышает восьми, а так же сцепленным с прицепом, масса которых не превышает 750 килограмм) и освобождая от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, после чего указанное водительское удостоверение серии № на его (С.А.А.) имя было изъято сотрудником полиции при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 45 минут. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения серии № на имя С.А.А., изготовлен не по технологии предприятия «ГосЗнак», осуществляющим выпуск данной полиграфической продукции, а изготовлен способом цветной электрофотографии с помощью копировально-множительного оборудования (струйный принтер).

Подсудимый С.А.А. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Согласно ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков - наказываются ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Ахмедов В.Ф. не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное С.А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.3 ст.327 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», указано, что с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора или постановления о прекращении уголовного дела необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

При назначении подсудимому С.А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого С.А.А., который характеризуется положительно (л.д.52), ранее не судим (л.д.48-49), женат и имеет на иждивении 3 малолетних, 2 несовершеннолетних детей (л.д.53, 54-57), на учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит (л.д.50-51). С.А.А. имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, раскаявшись в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование расследованию преступления, поскольку он свою вину признавал полностью, представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, чем активно способствовал расследованию преступления и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. На основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности С.А.А., наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса и материального положения его и членов его семьи, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить С.А.А. наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению С.А.А.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, которые бы препятствовали назначению С.А.А. данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Данный вид наказания будет вполне способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, степень общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание поведение С.А.А. как в ходе, так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным назначить наказание С.А.А. с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности С.А.А., отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - водительское удостоверение, изготовленное на имя «С.А.А.» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан, сданное по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо истребовать и хранить в материалах уголовного дела, на весь срок его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, ч.1 ст.308, ч.ч. 1 и 3 ст.309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать С.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить С.А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Хасавюрта Республики Дагестан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С.А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: - водительское удостоверение, изготовленное на имя «С.А.А.» серии 99 30 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан, сданное по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо истребовать и хранить в материалах уголовного дела, на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Забытов