Приговор № 1-389/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-389/2024

Дело № 1-389/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 06 июня 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Морозовой А.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, ФИО1 осуществлял движение возле <адрес>, где был остановлен и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску (в момент отстранения ФИО1 имел признак алкогольного опьянения – запах изо рта), которыми ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут ФИО1, находясь в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нарушило Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно: пункт 2.3.2, согласно которому водитель «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; пункт 2.7, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 55), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 не судим (л.д. 53) имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Северодвинске, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого от соседей и родственников не поступало (л.д. 59).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, а также представил суду подтверждающие его пояснения документы, что ФИО1 награжден приказом УВД Архангельской области медалью «За отличие в службе», принимал участие по урегулированию конфликта на Кавказе, а также награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе»; по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно; имеет малолетнего ребенка от предыдущего брака, в отношении которого оказывает помощь в воспитании и содержании, в том числе путем выплат алиментов; в настоящее время состоит в браке и помогает своей супруге в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака; отец подсудимого имеет хронические заболевания и является инвалидом второй группы, которому подсудимый оказывает помощь по уходу, в том числе материальную.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном; полное признание вины, что также следует из его показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 34-36); наличие малолетнего ребенка от предыдущего брака, которому подсудимый оказывает помощь в воспитании и содержании; оказание помощи своей супруге в воспитании и содержании её малолетнего ребенка от предыдущего брака; участие в действиях по урегулированию конфликта на Кавказе, награждался медалью «За отличие в службе» и нагрудным знаком «за службу на Кавказе»; состояние здоровья близкого родственника – отца, имеющего хронические заболевания и являющегося инвалидом 2 группы, которому подсудимый оказывает помощь в уходе, в том числе материальную.

Учитывая, что место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены независимо от его воли, поскольку о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно в ходе осуществления своей служебной деятельности, оснований для вывода о явке с повинной и об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного им преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку, подсудимому за совершенное им преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, в том числе с учетом положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, которая не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер ....., 2012 года выпуска, с запретом распоряжаться данным транспортным средством путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых может быть отчуждение или обременение данного имущества.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи транспортного средства и Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер ....., 2012 года выпуска, иному лицу (ФИО4) за 280 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается также карточкой учета транспортного средства, согласно которой вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер ....., 2012 года выпуска, зарегистрирован в ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску на ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с ФИО1 в пользу государства подлежат конфискации денежные средства в сумме 280 000 рублей, в соответствии ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, так как конфискация вышеуказанного автомобиля, который использовался подсудимым при совершении преступления, в настоящий момент невозможна, поскольку ФИО1 продал указанный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест, наложенный по постановлению Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер ....., 2012 года выпуска, с запретом распоряжаться данным транспортным средством путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых может быть отчуждение или обременение данного имущества – подлежит отмене.

Процессуальные издержки в размере – 7 242,40 руб. сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования процессуальных издержек по делу не имеется, в связи с тем, что защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Казарин Э.П., действующий по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в собственность государства денежные средства в сумме 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер ....., 2012 года выпуска, с запретом распоряжаться данным транспортным средством путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых может быть отчуждение или обременение данного имущества - отменить.

Процессуальные издержки в размере – 7 242 (семь тысяч двести сорок два) рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский