Решение № 7-171/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 7-171/2025

Судья ФИО5. Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>вого суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации <адрес> по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации <адрес>,

установил:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, защитник администрации <адрес> по доверенности ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом вышеприведенных правовых норм, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым постановлением должностного лица администрация <адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС № (выдан Промышленным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) требования об обязании в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу привести в соответствие с ФИО4 52169-2012 детскую площадку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, 10, 12, 14, путем установки информационных табличек, ударопоглащающего покрытия, устранения следов коррозии на элементах оборудования из металла, дефектов обработки на поверхности элементов из древесины, выступающих элементов оборудования с острыми краями (л.д. 62-64). Данное требование не выполнено до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, вынесенного после постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника - администрации <адрес>, для добровольного исполнения требований, содержащихся в решении суда, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 60-61).

В связи с неисполнением в установленный срок решения судьи судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). Постановление получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения решения - до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> составил акт совершения исполнительных действий, согласно которому администрация <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя информации об исполнении решения суда не предоставила (л.д. 55).

Неисполнение администрацией <адрес> содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 51-53). Извещение о дате составления протокола получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Постановлением заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 43-46).

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях юридического лица – <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые судьей районного суда получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица – <адрес><адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждена материалами дела и материалами исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При исследовании вопроса о наличии вины юридического лица – <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что <адрес> принимались все зависящие от нее меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения юридическим лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующие о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что в течение длительного времени своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда не принято, в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что у юридического лица имелась возможность для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать. Но установлена обязательность выполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения.

Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Довод жалобы о том, что <адрес><адрес> является структурным органом Администрации <адрес> и не наделена полномочиями по решению вопросов бюджетного финансирования работ, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения. Материалами дела установлено, что с инициативой о выделении денежных средств <адрес> обратилась в Администрацию <адрес> уже после того, как в производстве суда находилось дело по обжалованию постановления ГМУ ФССП России. Сведений о достаточных и своевременных мерах, направленных на исполнение решения суда не содержится ни в материалах дела, ни в жалобе заявителя.

Таким образом, нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем администрация <адрес> правомерно привлечена к административной ответственности по данной норме.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм права, подлежащего применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Обжалуемые заявителем постановление и решение мотивированны, обоснованы, вынесены с соблюдением всех процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения администрации <адрес> к ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес>вого суда

решил:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации <адрес><адрес> - оставить без изменения.

Жалобу защитника администрации <адрес> по доверенности – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда ФИО3