Приговор № 1-374/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-374/2017

Дело № 1-374/2017 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО8

24 ноября 2016 Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу 15000 рублей, наказание отбыто 24 ноября 2017 года,

28 ноября 2017 мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, отбытого наказания не имеет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22-00 часов 20 июля 2017 до 06-00 часов 21 июля 2017 ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, поднявшись на лестничную площадку, где расположена <адрес>, увидел приоткрытую дверь, после чего решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4 в вышеуказанный период времени, проходя мимо квартиры Потерпевший №1 расположенной по адресу: <адрес>, незаконно через незапертую дверь проник в квартиру по указанному выше адресу, после чего пользуясь тем, что находящаяся в маленькой комнате Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, прошел в прихожую, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил из сумки, которая находилась на тумбочке в прихожей сотовый телефон, марки «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 8 990 рублей, силиконовый чехол стоимостью 790 рублей, сим-карты в количестве двух штук, ценности не представляют, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 780 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о рассмотрении дела в особом порядке не возражала. (т. 1 л.д. 210).

Государственный обвинитель Жигалов Е.О., защитник - адвокат Крижановская Е.А., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4 по месту жительства УУП Отдела МВД России по Пермскому району, характеризуется положительно, по месту регистрации не проживает, жалоб со стороны соседей не поступало (том 1 л.д. 209), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д. 205,207).

Смягчающими наказание подсудимому ФИО4 обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, иные меры, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшей).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и приходит к убеждению о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. При этом наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, кроме того, суд принимает во внимание получение им дохода. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Также суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 ноября 2017 года окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 19 декабря 2017 года.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ФИО10

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО4 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, но с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-374/2017

Пермского районного суда

Пермского края