Приговор № 1-366/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-366/2019

Дело 1-366-2019

59RS0005-01-2019-003521-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 19 августа 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при секретаре судебного заседания Сотниковой А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющей основное общее образование, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 19.04.2018 года Свердловским районным судом г.Перми по ст.158 ч.2 п.А УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 19.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми по ст.30 ч.3, 158.1, 69 ч.5 УК РФ к 230 часам обязательных работ;

- 21.08.2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ст.158.1, 158.1, 158.1; 30 ч.3, 158.1, 69 ч.5 УК РФ к 270 часам обязательных работ;

- 22.08.2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст.158 ч.2 п.В, 69 ч.5, 71 УК РФ к 4 месяцам 1 дню лишения свободы, освободившейся 08.10.2018 года по отбытии наказания;

- 17.10.2018г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.158 ч.2 п.А, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившейся 17.07.2019 года по отбытии наказания; не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми от 16.01.2018 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 26.01.2018г., ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 950 рублей. ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 09 октября 2018 года, около 09 часов 37 минут, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с открытой полки витрины принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» 7 штук кофе растворимый с молотым «Нескафе Голд с/б» объемом 95 гр. стоимостью за 1 шт. 92 рубля 43 копейки, общей стоимостью 647 рублей 01 копейка, с которыми покинула магазин. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как она на улице была задержана работником магазина ФИО1 и не смогла распорядиться похищенным по своему усмотрению.

По уголовному делу в отношении ФИО2 дознание производилось в сокращенной форме.

Подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия этого ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пономарева А.А., защитник Фомичева А.В. в судебном заседании, представитель потерпевшего – ФИО3 в своей телефонограмме в суд не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Исходя из позиции государственного обвинителя Пономарева А.А., который правомерно и обоснованно изменил обвинение и просил признать подсудимую виновной по ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Для определения правильной квалификации содеянного ФИО2 не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2 Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка, а на основании ст.61 ч.2 УК РФ - состояние здоровья ФИО2 и ее малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. ФИО2 ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует в ее действиях рецидив преступлений. В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ст.63 ч.1 п.А УК РФ суд признает – рецидив преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным на основании ст.64 УК РФ назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также данных о личности ФИО2, которая характеризуется по месту прежнего отбывания наказания удовлетворительно, приняла меры к трудоустройству, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и возраст ФИО2, которая является трудоспособной и имеет реальную возможность в будущем получать доходы, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Наказания ФИО2 следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с учетом наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.10.2018г.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле; женскую сумку, сотовый телефон 4Good, справку об отбытии наказания на имя ФИО2 следует возвратить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на дознании адвоката по назначению дознавателя, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 ч.6 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.10.2018г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца и штрафа в размере 20 000 рублей.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО2 наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.10.2018г. с 03.07.2018 года по 08.10.2018г. и с 17.10.2018г. по 17.07.2019г.

В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, Банк Отделение Пермь г.Пермь, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО2, дело № 11901570054001177/59RS0005-01-2019-003521-66), ОКТМО 57701000, КБК 1881621020026000140.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле; женскую сумку, сотовый телефон 4Good, справку об отбытии наказания на имя ФИО2 - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Секретарь