Решение № 2-669/2019 2-669/2019~М-640/2019 М-640/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-669/2019

Дело № 2-669/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "РН Банк" к Козырскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО "РН Банк" обратилось в суд с настоящим иском и в обоснование требований указало, что 12.10.2014 г. между ЗАО "РН Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, на основании которого последнему был предоставлен кредит для приобретения автомобиля NISSAN Juke в размере <данные изъяты> руб. под 16 % годовых сроком погашения до 30.08.2019 г. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик нарушил обязательство в установленные сроки производить погашение кредита. В связи с несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность в сумме 136 623,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 125 365,82 руб., просроченные проценты – 345,23 руб., неустойка – 10 912,75 руб. Исполнение обязательства было обеспечено залогом указанного транспортного средства. В связи с указанным, АО "РН Банк" просит взыскать с ФИО1 указанную выше сумму долга - 136 623,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9 932,48 руб., а также обратить взыскание на переданное ФИО1 в залог ЗАО "РН Банк" транспортное средство NISSAN Juke, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца АО "РН Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснив, что полностью погасил задолженность перед истцом в сумме 136 623,80 руб., в связи с чем нет оснований для удовлетворения исковых требований в том числе и в части взыскания расходов по оплате госпошлины.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2014 г. между ЗАО "РН Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на покупку транспортного средства с передачей в залог имеющегося в собственности транспортного средства, а также на дополнительные цели по уплате страховой премии. Кредит был предоставлен в размере <данные изъяты> руб. под 16 % годовых сроком погашения до 30.08.2019 г. В залог ЗАО "РН Банк" ФИО1 передал транспортное средство NISSAN Juke, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 5-7, 11-23).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером, платежным поручением от 08.09.2014 г., выпиской по лицевому счету (л.д. 34, 35, 36-42).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно 30-го числа каждого месяца, начиная с 30.09.2014 г., размер платежа – 12 643 руб., количество платежей – 60.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора его сторонами были согласованы все существенные условия и ответчик ФИО1 с ними согласился, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору до обращения в суд истец обратился к ответчику с письменным требованием о досрочном погашении кредита и погашении образовавшейся задолженности, сформированным 08.04.2019 г., которое ответчиком на дату обращения истца в суд не было выполнено (л.д. 10).

Размер задолженности обоснован представленным расчетом (л.д. 28-29), полностью согласуется с движением денежных средств по выписке по счету, арифметически верен и суд с ним соглашается.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, нарушив предусмотренные договором сроки и не вносив в достаточном объеме на свой счет денежные средства, необходимые для погашения кредита согласно графику платежей, истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности в общей сумме 136 623,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 125 365,82 руб., просроченные проценты – 345,23 руб., неустойка – 10 912,75 руб.

При вынесении решения суд учитывает оплату ответчиком ФИО1 всей суммы задолженности - 136 623,80 руб., что подтверждается чеком по безналичной оплате через Сбербанк онлайн на счет АО "РН Банк" 136 624 руб. (л.д. 92). Факт получения этих денежных средств и направление их в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 12.10.2014 г. истцом не оспаривается.

Погашение ответчиком всей суммы задолженности, которая была предъявлена ко взысканию в настоящем иске, свидетельствует о признании долга и признании заявленных требований.

Указанный выше факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита дает истцу право на обращение в суд с заявленными требованиями о досрочном взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка как займодавца на получение причитающегося ему имущественного блага.

В связи с этим суд учитывает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

В настоящее время право Банка на досрочное взыскание задолженности по кредиту действиями ответчика восстановлено, на дату судебного заседания – 08.08.2019 г. задолженность ответчика перед истцом отсутствует, в связи с добровольной ее оплатой последним в процессе рассмотрения дела, что истцом не оспаривается. Тем самым, у АО "РН Банк" отпали основания для требования с ФИО1 досрочного возврата суммы основного долга по кредитному договору, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наступлении ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Вместе с тем, истец от исковых требований к ответчику не отказывается, что является основанием для разрешения судом исковых требований по существу и вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита в сумме 136 623,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 932,48 руб., уплаченные при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Козырского ФИО5 в пользу АО "РН Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 932,48 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева