Решение № 2-2397/2018 2-2397/2018~М-1932/2018 М-1932/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2397/2018Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные дело № 2-2397/2018 Именем Российской Федерации «18» сентября 2018 года город Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой И.А. при секретаре Сокирко Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», третьи лица – САО «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 15.03.2018 г. в 06 час 30 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиль Форд Фокус госрегзнак № под управлением ФИО1 и автомобиль Рено Логан госрезнак № под управлением водителя ФИО2 Согласно результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении по факту ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Рено Логан госрезнак № ФИО2, нарушившего п. 8.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив поврежденное ТС на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что страховщик причинителя вреда не подтвердил выполнение требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и не дал поручение на урегулирование убытков. ФИО1 самостоятельно обратился в ООО « Альянс-Плюс» за оценкой причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «Альянс-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус госрегзнак № определена в размере 43 200 руб. с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию досудебную претензию с приложением экспертного заключения, которая осталась без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском, в котором просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 43 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда по 432 руб. в день, штраф в размере 50% страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на досудебное исследование в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Третьи лица - САО «ВСК», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 30 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиль Форд Фокус госрегзнак А 161 КК 50 под управлением ФИО1 и автомобиль Рено Логан госрезнак № под управлением водителя ФИО2 Сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались, факт ДТП зафиксирован извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным участниками в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Указание на признание вины одним из участников в извещении отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Установлено, что водитель ФИО2 нарушил п. 8.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. Гражданская ответственность ФИО1 на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив поврежденное ТС на осмотр. К заявлению было приложено извещение о дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что страховщик причинителя вреда не подтвердил выполнение требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и не дал поручение на урегулирование убытков. ФИО1 самостоятельно обратился в ООО « Альянс-Плюс» за оценкой причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «Альянс-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус госрегзнак А 161 КК 50 определена в размере 43 200 руб. с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию досудебную претензию с приложением экспертного заключения и копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении с указанием на наличие вины ФИО2 в ДТП. Претензия оставлена без удовлетворения. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Судом установлено, что факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение. Согласно документам уполномоченного органа, виновным в причинении вреда истцу признан водитель ФИО2, в связи с чем, у его страховщика возникла ответственность по выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, в силу чего, СПАО Ингосстрах обязан в полном объеме возместить причиненный вред. Согласно заключению ООО «Альянс-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус госрегзнак № определена в размере 43 200 руб. с учетом износа. Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения и в выводах специалиста, у суда не имеется, поскольку она была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в соответствии с Положением о единой методике размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П. Таким образом, суд при вынесении настоящего решения, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает во внимание заключение эксперта ООО «Альянс-Плюс» № 3215 от 30.05.2018 г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 43 200 руб. Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив поврежденное ТС на осмотр. К заявлению было приложено извещение о дорожно-транспортном происшествии. В извещении не нашло свое отражение отсутствие разногласий между участниками ДТП об обстоятельствах происшествия и степени вины каждого участника ДТП. В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Как установлено, извещение о ДТП не содержало соглашение участников ДТП относительно степени вины каждого участника. Кроме того, как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.05.2018 года в ходе ДТП вред причинен был так же пассажиру автомобиля Рено Логан. Таким образом, документы о дорожно-транспортном происшествии, представленные истцом при первичном обращении не соответствовали требованиям ФЗ « Об ОСАГО» При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о том, что неустойку следует исчислять с 04.04.2018 года, поскольку надлежащий документ об обстоятельствах ДТП и степени вины каждого из его участников был предоставлен истцом только с претензией 14.06.2018 года, поэтому срок для выплаты страхового возмещения следует исчислять с 14.06.2018 года. Срок выплаты истек 04.07.2018 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка: за период с 05.07.2018 года по 18.09.2018 года на сумму 43 200 руб., 76 дней просрочки, что составляет 43 200 х 1% х 76 = 32 832 руб. Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченного страхового возмещения, а именно в размере 21 600 руб. Требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2), согласно которой, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентирующей компенсацию морального вреда, подлежащую применению в части, не урегулированной Законом Об ОСАГО, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, принимая во внимание объем работы представителя по участию в настоящем споре, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам данной категории, полагает заявленную сумму расходов в размере 20 000 руб. завышенной, подлежащей снижению до 15 000 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. Так же подлежат возмещению расходы на оплату досудебного исследования в сумме 5 000 рублей, подтвержденные документально. Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», третьи лица – САО «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 43 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 832 руб., штраф в сумме 21 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на досудебное исследование в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.. В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 128,96 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018 года. Судья Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Соколова Илона Арамовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2397/2018 Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2397/2018 Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2397/2018 Решение от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2397/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2397/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2397/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2397/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2397/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2397/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2397/2018 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |