Приговор № 1-189/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело № 1-189/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Потехиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шайтановой И.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) около 09 час. 00 мин. ФИО2 находился в подвальном помещении подъезда ..., где осуществлял уборку помещений общего пользования. В это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сараев, расположенных в указанном подвале.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ФИО2 (дата), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери сарая №..., принадлежащего Л.А.И., расположенного в подвале ... и силой правым плечом выбил оборудованную навесным замком входную дверь. Затем ФИО2 незаконно проник в помещение сарая №..., где увидел комплект колес от автомобиля (марка обезличена) в сборе, на летней резине, в количестве четырех штук, общей стоимостью 35 000 рублей, принадлежащие Л.А.И. Увидев указанные колеса, у ФИО2 возник умысел, направленный на их хищение.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2 (дата), находясь около ..., предложил своему ранее знакомому Ш.А.Е. продать комплект колес, принадлежащих Л.А.И., выставив их на продажу на сайте «Авито», сказав ему, что колеса принадлежат ему, что являлось несоответствующим действительности.

Ш.А.Е., будучи введенным в заблуждение ФИО2, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, около 18 час. 00 мин. (дата) забрал из сарая №..., расположенного в подвале ... комплект колес, принадлежащих Л.А.И., которые должен был продать, а вырученные деньги передать ФИО2

Таким образом, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение сарая №..., расположенного в подвале ... откуда с помощью и посредством использования Ш.Е.А., неосведомленного о его преступных намерениях, осуществил тайное хищение имущества Л.А.И. и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Л.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с удовлетворением заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно (ходатайство) заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

(марка обезличена)

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 82), по месту работы - положительно (т. 2, л.д. 84, 86).

(марка обезличена)

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Ранее ФИО2 судим за умышленное преступление небольшой тяжести в совершеннолетнем возрасте, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена; вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено, поскольку в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, судом учитывается явка с повинной (т. 1, л.д. 28), в качестве которой судом рассматриваются также объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно сообщил о совершенном им преступлении (т. 1, л.д. 29), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1, л.д. 86-93).

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжких хронических заболеваний.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд с учетом содеянного и данных о личности подсудимого не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, признания им своей вины, при назначении ФИО2 наказания суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания назначенного ФИО2 наказания суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных им действий, оснований для замены назначенного ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу закона, в случае осуждения лица к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, отбывание наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 в период с (дата) по (дата) в качестве подозреваемого подлежит зачету в срок назначенного наказания.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ -

- пробой от замка в сарай №..., расположенном в подвальном помещении ..., находящийся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись - А.А. Лисин

(марка обезличена)