Постановление № 5-2007/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 5-2007/2025

Дело № 5-2007/2025

УИД 26RS0001-01-2025-010059-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 07 ноября 2025 г.

мотивированное постановление составлено дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Латынцева Я.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 - Амбарцумян К.Л., действующей на основании доверенности <адрес>4 от 20.10.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата в 10 час. 00 мин. в помещении каб. № отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, установлено, что ИП ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, осуществляющий свою деятельность в сфере производства штукатурных работ, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате чего не подал в ГУ МВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора № от датаг. с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 Угли, дата рождения в срок не позднее датаг. в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от дата № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 30.07.2020г. № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснил что, вину признает, он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в сфере производства штукатурных работ. Им был заключен трудовой договор датаг. с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 У. Ему было известно о необходимости подать уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в МВД России, что им и было сделано своевременно дата<адрес> уведомление он отправил через портал «Госуслуги», но ввиду плохой интернет связи не уследил, что данное уведомление не было получено ведомством, ему был присвоен статус «ошибка отправления». Просил назначить ему наказание в виде предупреждения.

Защитник Амбарцумян К.Л. пояснила что, полностью поддерживает позицию ИП ФИО1, просила обратить внимание на то, что размер штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соотносится с финансовыми возможностями ИП ФИО1, имеющего 3-х малолетних детей, значит влечет более тяжкие последствия, чем те последствия, для предотвращения которых он может быть назначен. Ее доверитель вину признал, раскаялся, привлекается к административной ответственности впервые, является микропредприятием, по делу отсутствует возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб. В связи с изложенным полагает, что имеются основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Судья, выслушав ИП ФИО1, защитника Амбарцумян К.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Указанные форма и порядок утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020г №.

Из пункта 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) Приложение № также следует обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Совершение вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств

-протоколом об административном правонарушении ЮЛ № от дата Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ИП ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ИП ФИО1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ИП ФИО1 не поступало, событие административного правонарушения не оспаривалось.

-уведомлением об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент от датаг.

-выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1

-трудовым договором от дата, заключенным между ИП ФИО1 и иностранным гражданином ФИО2 У.

-личной карточкой работника ФИО2 Б.Ф.У.

-приказом о приеме работника на работу № от датаг.

-скринштом с портала «Госуслуги» уведомления о трудовой деятельности мигрантов №, содержащим сведения о произведенных действиях датаг. в 00:24 - заявление отправлено в ведомство Министерство внутренних дел Российской Федерации, заявление получено ведомством, ошибка отправки заявления в ведомство.

-иными доказательствами по делу.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств подлежат установлению все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 26.11, 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение даты совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций при рассмотрении дела.

Установление в ходе судебного разбирательства иной даты совершения правонарушения в срок не позднее датаг. ( с учетом выходных и нерабочих праздничных дней с 13 по датаг.), нежели указанной в протоколе об административном правонарушении, не влияет на правильность квалификации действий ИП ФИО1 и доказанность его вины в совершении вмененного административного правонарушения, не влечет нарушение его права на защиту.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Доводы ИП ФИО1 и его защитника Амбарцумян К.Л. о том, что датаг. ИП ФИО1 отправлялось уведомление о заключении датаг. трудового договора № с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 У. в МВД России не свидетельствуют об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно нормам действующего законодательства работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)

Территориальным органом МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации является ГУ МВД России по <адрес>, в который соответственно указанное уведомление не направлялось. Кроме того, исходя из имеющихся в деле доказательств, следует, что для ИП ФИО1 было очевидно, что направленное им уведомление не было принято, исходя из сообщения «ошибка отправки заявления в ведомство», отраженного на портале « Госуслуги».

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел - один год не истек.

Санкция статьи 18.15 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 4.1.1 настоящего Кодекса за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие, в результате совершения административного правонарушения, возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Нарушение формы и порядка уведомления уполномоченного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение вопреки доводам защитника Амбарцумян К.Л.

Определяя вид и размер административного наказания ИП ФИО1, судья, руководствуясь правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя, который с дата внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ( микропредприятие), исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, отсутствие привлечений к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, наличие у ИП ФИО1 троих малолетних детей: <данные изъяты>.

Из ответа заместителя начальника отдела –начальника отделения иммиграционного контроля и работы с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> исх. № б/н от дата следует, что по информационным учетам МВД России ИП ФИО1 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении за совершенное административное правонарушение административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, то обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в размере 400 000 руб. не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности и степени его вины и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Статьей 4.1 частями 3.2, 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность выше установленных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, финансовым положением и статусом «микропредприятие», наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья признает исключительными, являющимися основанием назначить ИП ФИО1 административный штраф с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере половины минимального размера, что составляет 200 000 рублей.

Принимая решение о назначении наказания именно в виде административного штрафа в указанном размере, судья полагает, что такое наказание повлечет за собой достижение целей административного наказания и будет в дальнейшем активно способствовать соблюдению ИП ФИО1 законодательства Российской Федерации и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица. ( аналогичная позиция находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 01.03. 2024 г. N 19-АД24-3-К5).

Положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы.

В силу части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из того, что вменяемое ИП ФИО1 правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, оно не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 ( двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Платежный документ об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 407)

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок три дня.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Н. Латынцева