Решение № 3А-217/2026 3А-217/2026~М-168/2026 М-168/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 3А-217/2026

УИД 38OS0000-01-2025-000626-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Шкинёвой Т.С., с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вегеры А.А., административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 - ФИО13 Р.О., представителя административного ответчика Думы г. Иркутска - ФИО14 Т.А., представителя административного ответчика мэра г. Иркутска и заинтересованных лиц - администрации г. Иркутска, Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска - ФИО15 О.Е., представителя заинтересованного лица ФГБУН Ордена Трудового Красного Знамени Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук - ФИО16 А.А., представителя заинтересованного лица ООО ОКП «АРС» - ФИО17 Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-217/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Думе города Иркутска, мэру г. Иркутска, заинтересованные лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрация г. Иркутска, Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска, ФГБУН Ордена Трудового Красного Знамени Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук, ООО ОКП «АРС», о признании недействующим решение Думы г. Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7 «Об утверждении Генерального плана города Иркутска» в редакции решений Думы г. Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510812/8, от 06.03.2024 № 007-20-600785/4 в части изменения функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании генерального плана города Иркутска в редакции решений Думы г. Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510812/8, от 06.03.2024 № 007-20-600785/4 в части изменения функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

В обоснование административного искового заявления с учетом уточнений указал, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят образован из участка с кадастровым номером Номер изъят, на территории которого расположен Академгородок, административный истец проживает в принадлежащей ему на праве долевой собственности квартире, расположенной по адресу: г<адрес изъят> т.е. на прилегающей территории.

Решением Думы города Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510812/8 и решением от 06.03.2024 № 007-20-600785/4 в генеральный план города Иркутска внесены изменения, в результате которых земельный участок с кадастровым номером Номер изъят (часть территории «Леса Академгородка», ранее относившаяся к функциональной зоне особо охраняемых природных территорий / зеленой зоне) переведен в функциональную зону «Зона специализированной общественной застройки» (С-03-15/302). Указанные изменения носят длящийся характер и продолжают нарушать конституционные права административного истца и неопределенного круга лиц - жителей Академгородка на благоприятную окружающую среду.

Также указал, что решением Иркутского областного суда от 13.05.2024 по делу № Номер изъят, апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.08.2024 № Номер изъят и кассационными определениями Восьмого кассационного суда обей юрисдикции от 11.12.2024 № Номер изъят и от 12.03.2025 № Номер изъят установлена законность лишь формальной процедуры принятия оспариваемых решений. В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение. Однако преюдиция не распространяется на вопросы материальной законности акта, в том числе на наличие и достаточность экологического обоснования изменений, соблюдение баланса экологических, экономических и социальных интересов (ст. 2 ГрК РФ), а также соответствие оспариваемых решений ст. 42 Конституции РФ, эти вопросы в деле № Номер изъят не исследовались.

Считает, что в соответствии с ч. 7 ст. 23 ГрК РФ материалы по обоснованию генерального плана (изменений в него) в текстовой форме в обязательном порядке должны содержать обоснование выбранного варианта на основе анализа возможных направлений развития и прогнозируемых изменений на комплексное развитие территорий, включая экологическое воздействие, а также сведения о соблюдении требований охраны окружающей среды, экологической безопасности и баланса экологических, экономических и социальных интересов. В представленных материалах по обоснованию («Пояснительная записка» ООО «АРТ «Геоника» 2023) отсутствует надлежащая комплексная оценка экологических последствий изменения функционального зонирования территории «Леса Академгородка». Так, на стр. 316 пояснительной записки «лес Академгородка» включен в перечень значимых зеленых насаждений и природных территорий города, однако никакого анализа экологических последствий его перевода в зону застройки не проведено. На стр. 322 «зеленая зона Академгородка» указана в числе важных зеленых зон города, но отсутствует оценка влияния ее сокращения; на стр. 342 Академгородок упоминается в контексте планируемой многоэтажной застройки в зонах С-04-36 и С-03-15, однако вновь полностью отсутствует анализ кумулятивного экологического воздействия. Считает, что утрата биоразнообразия и разрушение экосистемы - вырубка части «Леса Академгородка» приведет к сокращению местообитаний флоры и фауны, нарушению трофических цепей и потере экосистемных услуг леса, которые невозможно быстро восстановить, ухудшение качества атмосферного воздуха - сокращение площади зеленых насаждений снизит естественную фильтрацию загрязняющих веществ и выработку кислорода, что усугубит экологическую ситуацию в городе, нарушение микроклимата - утрата лесного массива приведет к усилению «острова тепла», снижению влажности воздуха и ухудшению теплового баланса территории, негативное влияние на здоровье жителей - уменьшение зеленой зоны приведет к росту заболеваний органов дыхания, аллергических и сердечнососудистых заболеваний, повышению уровня стресса, тревожности и депрессии. Жители Академгородка лишатся возможности полноценного отдыха и физической активности на природе в пределах микрорайона, что особенно критично для научного сообщества и семей с детьми.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 суд обязан проверять материальную законность нормативного правового акта, включая наличие и достаточность его обоснования. Отсутствие надлежащего экологического обоснования является существенным нарушением, влекущим признание акта недействующим. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2009 № 8-П и Постановлении от 28.01.2025 № 3-П указал, что право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ) имеет конституционно значимый характер и предопределяет приоритет публичных экологических интересов над иными интересами при осуществлении градостроительной деятельности. Кроме того, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2025, подтверждает необходимость комплексной оценки экологических последствий (включая кумулятивное воздействие) при оспаривании градостроительных решений. Отсутствие такой оценки является существенным нарушением. Считает, что указанная практика полностью применима к настоящему делу, поскольку в материалах по обоснованию генплана Иркутска (стр. 316, 322, 342) отсутствует анализ экологического воздействия на «лес Академгородка» и здоровье его жителей.

Просит суд с учетом уточнений признать недействующими: решение Думы г. Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510812/8 в части изменения функционального зонирования территории, на которой на данный момент находится земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, а именно «Зона особо охраняемых природных территорий» на функциональную зону «Зона специализированной общественной застройки» и решение Думы города Иркутска от 06.03.2024 № 007-20-600785/4 в соответствующей части (действующая редакция Генерального плана) об изменении функциональной зоны для земельного участка с кадастровым номером Номер изъят «Зона особо охраняемых природных территорий» в функциональную зону «Зона специализированной общественной застройки», взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что оспариваемыми решениями незаконно изменена зона особо охраняемых природных территорий в отношении спорного земельного участка, с 2025 г. на данном участке ведутся строительные работы, лес вырублен, что нарушает права неопределенного круга лиц. При принятии оспариваемых решений административным ответчиком не были учтены права жителей г. Иркутска, в том числе на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО18 Р.О. административные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Думы г. Иркутска - ФИО19 Т.А. поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление и дополнительных возражений, просила суд в удовлетворении административных исковых требований с учетом уточнений отказать в полном объеме. Считает, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах своих полномочий, процедура принятия и опубликования соблюдены, соответствуют требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

В судебном заседании представитель административного ответчика мэра г. Иркутска и заинтересованных лиц - администрации г. Иркутска, Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска - ФИО20 О.Е. поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований с учетом уточнений в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФГБУН Ордена Трудового Красного Знамени Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук - ФИО21 А.А. поддержал позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление и дополнениях к нему, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Пояснил, что спорный земельный участок никогда не относился и не относится к категории земель - земли особо охраняемых природных территорий, не является частью леса и парка научного центра Академгородка. Уполномоченными органами неоднократно были проведены проверки, касающиеся строительства на спорном земельном участке, однако никаких правонарушений по их результатам выявлено не было.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО ОКП «АРС» - ФИО22 Д.В. поддержал позицию, изложенную в отзыве на уточненное административное исковое заявление, просил суд в удовлетворении административных исковых требований с учетом уточнений отказать. Указал, что ранее в отношении спорного земельного участка в генплане была установлена только функциональная зона «Зона особо охраняемых природных территорий», однако данный земельный участок никогда не относился к особо охраняемым природным территориям. В настоящее время на территории спорного земельного участка ведутся работы по строительству уникального объекта, имеющего большое значение для развития науки в Российской Федерации.

Заинтересованные лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, руководствуясь ст. 213 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заслушав заключение старшего прокурора Вегеры А.А., полагавшего, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Часть 2 ст. 62 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 24 ГрК РФ разработка и утверждение генеральных планов муниципального образования относится к компетенции представительного органа местного самоуправления.

В соответствии с Уставом г. Иркутска Дума г. Иркутска является представительным органом г. Иркутска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50) указал, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановления от 17.11.1997 № 17-П и от 31.03.2015 № 6-П).

Поскольку оспариваемые в данном административном деле решения Думы г. Иркутска о внесении изменений в генеральный план г. Иркутска приняты управомоченным представительным органом муниципального образования - Думой г. Иркутска, в них содержатся положения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения являются нормативными правовыми актами.

Поскольку в данном административном деле оспариваются решения Думы г. Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510812/8, от 06.03.2024 № 007-20-600785/4, которыми внесены изменения в решение Думы г. Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7 «Об утверждении Генерального плана города Иркутска», данные акты являются нормативными правовыми актами, приняты представительным органом муниципального образования, то в силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ данное дело относится к подсудности Иркутского областного суда.

Определяя наличие у административного истца права на оспаривание законности указанных решений, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением судьи Иркутского областного суда от 11.11.2025 в принятии административного искового заявления ФИО1 к Думе города Иркутска о признании недействующим решение Думы г. Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510812/8 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28 июня 2007 года № 004-20-390583/7 «Об утверждении генерального плана города Иркутска» в части изменения функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.01.2026 определение судьи Иркутского областного суда от 11.11.2025 отменено, административное исковое заявление ФИО1 о признании нормативного правового акта недействующим в части направлено в Иркутский областной суд для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда. Согласно данному апелляционному определению, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, являющийся жителем г. Иркутска, указал на незаконность и необоснованность оспариваемого нормативного правового акта в части перевода земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в функциональную зону «Зона специализированной общественной застройки» (С-03-15/302), в результате чего произошло сокращение особо охраняемых природных территорий, что запрещено ст. 116 ЛК РФ. Одновременно с административным иском ФИО1 подано заявление о применении мер предварительной защиты, в тексте которого им указано на существующую опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца подготовкой спорного земельного участка под застройку путем вырубки деревьев, расположенных на данном участке, что нанесет непоправимый вред окружающей среде. Принимая во внимание изложенное, а также довод частной жалобы, что изменением в отношении спорного земельного участка функциональной зоны «Зона особо охраняемых природных территорий» на «Зона специализированной общественной застройки» нарушаются права административного истца, гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нормативным правовым актом в оспариваемой части затрагиваются права и законные интересы административного истца на благоприятную окружающую среду и благоприятные условия жизнедеятельности, следовательно, он имеет право на обращение в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец вправе обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Проверяя полномочия административного ответчика на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, их форму, вид, процедуру принятия, правила введения в действие, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 3 ГрК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату принятия решения Думы г. Иркутска от 06.03.2024 № 007-20-600785/4) законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 11 ст. 9 ГрК РФ генеральные планы поселений, генеральные планы муниципальных округов, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (ст. 18 ГрК РФ).

Генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов); карту функциональных зон (ч. 3 ст. 23 ГрК РФ).

На карте функциональных зон поселения или городского округа соответственно отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (п. 3 ч. 5 ст. 23 ГрК РФ).

При этом генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории муниципального образования в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности и не направлены на фиксацию существующего положения.

Территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (п. 2 ст. 1 ГрК РФ).

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 ГрК РФ).

Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают: границы поселения, муниципального округа, городского округа; границы существующих населенных пунктов, входящих в состав поселения, муниципального округа, городского округа; местоположение существующих и строящихся объектов местного значения; особые экономические зоны; особо охраняемые природные территории федерального, регионального, местного значения; территории объектов культурного наследия; территории исторических поселений федерального значения, территории исторических поселений регионального значения, границы которых утверждены в порядке, предусмотренном ст. 59 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; зоны с особыми условиями использования территорий; территории, подверженные риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; границы лесничеств; иные объекты, иные территории и (или) зоны, которые оказали влияние на установление функциональных зон и (или) планируемое размещение объектов местного значения поселения, муниципального округа, городского округа или объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района (ч. 8 ст. 23 ГрК РФ).

Процедура подготовки и утверждения генеральных планов, а также процедура внесения изменений в генеральные планы регламентирована ст. ст. 24 и 25 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления муниципального округа, представительным органом местного самоуправления городского округа, если иное не установлено частью 10 статьи 28.1 настоящего Кодекса.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации муниципального округа, главой местной администрации городского округа (ч. 2 ст. 24 ГрК РФ).

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (ч. 3 ст. 24 ГрК РФ).

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со ст. 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 8 ст. 24 ГрК РФ).

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (ч. 10 ст. 24 ГрК РФ).

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом (ч. 11 ст. 24 ГрК РФ).

Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации муниципального округа, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления муниципального округа, представительный орган местного самоуправления городского округа (ч. 12 ст. 24 ГрК РФ).

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления муниципального округа, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации муниципального округа, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (ч. 13 ст. 24 ГрК РФ).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации муниципального округа, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план (ч. 16 ст. 24 ГрК РФ).

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса (ч. 17 ст. 24 ГрК РФ).

Аналогичное нормативное правовое регулирование действовало на момент принятия оспариваемого решения Думы г. Иркутска от 03.12.2018.

В судебном заседании установлено, что решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7 утвержден Генеральный плана города Иркутска. 03.12.2018 Думой г. Иркутска принято решение № 006-20-510812/8 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28 июня 2007 г. № 004-20-390583/7 «Об утверждении генерального плана города Иркутска» (далее - решение Думы г. Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510812/8), 06.03.2024 Думой г. Иркутска принято решение № 007-20-600785/4 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28 июня 2007 г. № 004-20-390583/7» (далее - решение Думы г. Иркутска от 06.03.2024 № 007-20-600785/4).

В данном административном деле административный истец оспаривает решения Думы г. Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510812/8, от 06.03.2024 № 007-20-600785/4 в части изменения функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

В судебном заседании установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах полномочий с соблюдением установленных законом требований к форме таких актов, процедуре их принятия, подписания, опубликования и введения в действие. Данные обстоятельства административным истцом также не оспариваются.

Более того, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, в судебном заседании установлено, что вопрос соблюдения порядка принятия решения Думы г. Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510812/8 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7 «Об утверждении генерального плана города Иркутска» проверялся Иркутским областным судом при рассмотрении административного дела № 3а-66/2020. Согласно выводам, изложенным в решении Иркутского областного суда от 10.06.2020, решение Думы города Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510812/8 принято уполномоченным на принятие данного нормативного правового акта органом - Думой г. Иркутска, с соблюдением порядка, установленного законодательством об общих принципах организации местного самоуправления и уставом города Иркутска, принято в форме, установленной ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, подписано уполномоченным лицом и опубликовано в соответствии с положениями Устава г. Иркутска. Также установлено, что административным ответчиком во исполнение требований, предъявляемых к процедуре внесения изменений в генеральный план, были проведены публичные слушания по проекту принятия оспариваемого решения, согласование оспариваемого решения органами местного самоуправления было осуществлено в соответствии со ст. ст. 24 и 25 ГрК РФ.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 решение Иркутского областного суда от 10.06.2020 оставлено без изменения.

Также в судебном заседании установлено, что решением Иркутского областного суда по административному делу № Номер изъят проверена процедура принятия решения Думы г. Иркутска от 06.03.2024 № 007-20-600785/4. Судом установлено, что данное решение является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным представительным органом муниципальной власти, данное решение опубликовано в установленном законом порядке. Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.08.2024 решение Иркутского областного суда от 13.05.2024 оставлено без изменения. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверяя процедуру согласования оспариваемого нормативного правового акта с органами исполнительной власти и установив, что законодательством не предусмотрена повторная процедура согласования с органами исполнительной власти в случае внесения изменений в проект генерального плана по результатам устранения замечаний других органов и приведения проекта в соответствие с законодательством Российской Федерации, пришел к выводу, что после устранения замечаний повторное направление в Министерство культуры РФ проекта внесения изменений в Генеральный план города Иркутска не требовалось, в связи с чем, исключил из мотивировочной части решения суда вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, выразившемся в отсутствии повторного направления на согласование с уполномоченными органами. При этом судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта в части проведения общественных обсуждений по проекту внесения изменений в Генеральный план города Иркутска в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Таким образом, установив, что при принятии решения Думы г. Иркутска от 06.03.2024 № 007-20-600785/4 в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят была нарушена процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта в части проведения общественных обсуждений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное решение подлежало признанию недействующим со дня его принятия в части отнесения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования, а административное исковое заявление (данные изъяты) удовлетворению.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.08.2024 оставлено без изменения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вступившими в законную силу судебными актами проверена процедура принятия оспариваемых решений Думы г. Иркутска - от 03.12.2018 № 006-20-510812/8 и от 06.03.2024 № 007-20-600785/4, установлено, что данные нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением порядка принятия, а также правил опубликования и введения в действия нормативных правовых актов.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу судебным актом по административному делу № Номер изъят решение Думы г. Иркутска от 06.03.2024 № 007-20-600785/4 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28 июня 2007 года № 004-20-390583/7» признано недействующим в части отнесения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку данное нарушение было установлено только в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и только в части проведения общественных обсуждений.

При этом в данном административном деле заявлены требования об оспаривании Генерального плана г. Иркутска в части изменения функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Проверив процедуру проведения публичных слушаний/общественных обсуждений по проектам внесения изменений в Генеральный план г. Иркутска, которые были приняты решениями Думы г. Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510812/8, от 06.03.2024 № 007-20-600785/4 в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, суд приходит к следующим выводам.

Так, из положений ч. 1 ст. 5.1 ГрК РФ следует, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ч. 2 ст. 5.1 ГрК РФ предусмотрено, что участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

Частью 5 ст. 5.1 ГрК РФ процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов: 1) оповещение о начале публичных слушаний; 2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; 4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; 5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний; 6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Положениями ч. 8 ст. 5.1 ГрК РФ предусмотрено, что оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний: 1) не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации; 2) распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в части 3 настоящей статьи (далее - территория, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания), иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации.

Согласно ч. 10 ст. 5.1 ГрК РФ в период размещения в соответствии с пунктом 2 части 4 и пунктом 2 части 5 настоящей статьи проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к нему и проведения экспозиции или экспозиций такого проекта участники общественных обсуждений или публичных слушаний, прошедшие в соответствии с частью 12 настоящей статьи идентификацию, имеют право вносить предложения и замечания, касающиеся такого проекта: 1) посредством официального сайта или информационных систем (в случае проведения общественных обсуждений); 2) в письменной или устной форме в ходе проведения собрания или собраний участников публичных слушаний (в случае проведения публичных слушаний); 3) в письменной форме или в форме электронного документа в адрес организатора общественных обсуждений или публичных слушаний; 4) посредством записи в книге (журнале) учета посетителей экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Предложения и замечания, внесенные в соответствии с частью 10 настоящей статьи, подлежат регистрации, а также обязательному рассмотрению организатором общественных обсуждений или публичных слушаний, за исключением случая, предусмотренного частью 15 настоящей статьи (ч. 11 ст. 5.1 ГрК РФ).

В силу ч. 12 ст. 5.1 ГрК РФ участники общественных обсуждений или публичных слушаний в целях идентификации представляют сведения о себе (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, адрес места жительства (регистрации) - для физических лиц; наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения и адрес - для юридических лиц) с приложением документов, подтверждающих такие сведения. Участники общественных обсуждений или публичных слушаний, являющиеся правообладателями соответствующих земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства и (или) помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, также представляют сведения соответственно о таких земельных участках, объектах капитального строительства, помещениях, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, из Единого государственного реестра недвижимости и иные документы, устанавливающие или удостоверяющие их права на такие земельные участки, объекты капитального строительства, помещения, являющиеся частью указанных объектов капитального строительства.

Порядок проведения общественных обсуждений определен планом работы по подготовке и проведению общественных обсуждений по проекту внесения изменения в Генеральный план г. Иркутска.

Материалами административного дела подтверждается, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов административным ответчиком в установленном порядке были проведены публичные слушания, общественные обсуждения по проектам внесения изменений в Генеральный план г. Иркутска, а именно, административным ответчиком были опубликованы оповещения о начале публичных слушаний/общественных обсуждений, размещены проекты, подлежащие рассмотрению на слушаниях, и информационные материалы к данным проектам на официальном сайте, открыты экспозиции проектов; проведены экспозиции проектов, подлежащих рассмотрению на публичных слушаниях, проведены собрания участников публичных слушаний, общественных обсуждений, по результатам которых оформлены протоколы, подготовлено и опубликовано заключение о результатах публичных слушаний/общественных обсуждений.

При этом в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что по проектам внесения изменений в Генеральный план г. Иркутска, которые были приняты оспариваемыми решениями, предложений или замечаний по вопросу установления функциональной зоны - «Зона специализированной общественной застройки», в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:21469, не поступало. Административный истец также пояснил, что в общественных обсуждениях по вопросу изменения функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:21469 не участвовал, заявления, возражения, замечания не подавал.

Кроме того, согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 31.03.2026 публичные слушания по всему проекту изменений в Генеральный план г. Иркутска в 2018 г. (решение Думы г. Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510812/8 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28 июня 2007 г. № 004-20-390583/7 «Об утверждении генерального плана города Иркутска») были проведены с 08.05.2018 по 08.06.2018. Предложений и замечаний участников публичных слушаний в части территории, на которой находится в настоящее время земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, в ходе публичных слушаний не поступало. Общественные обсуждения по всему проекту изменений в Генеральный план г. Иркутска в 2023 году (решение Думы г. Иркутска от 06.03.2024 № 007-20-600785/4 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28 июня 2007 г. № 004-20-390583/7») были проведены в период с 06.10.2023 по 03.11.2023. Предложений и замечаний участников общественных обсуждений в части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в ходе общественных обсуждений не поступало.

Доводы административного истца о необходимости проведения публичных слушаний в отношении каждого земельного участка, каждой территории отдельно подлежат отклонению, поскольку указанное не предусмотрено нормами действующего законодательства, содержащего требования к процедуре внесения изменений в генеральный план, в том числе к процедуре проведения публичных слушаний, общественных обсуждений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты - решения Думы г. Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510812/8, от 06.03.2024 № 007-20-600785/4 приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением формы, вида, процедуры принятия, правил опубликования и введения их в действие. Нарушений процедуры проведения общественных обсуждений/публичных слушаний, являющихся основанием для признания нормативного правового акта недействующим, административным ответчиком не допущено.

Проверяя оспариваемые в части нормативные правовые акты на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50).

В процессе рассмотрения административного дела административному истцу неоднократно было разъяснено о необходимости указания нормативных правовых актов, положениям которым, по его мнению, противоречат оспариваемые решения, вместе с тем, административным истцом перечень нормативных правовых актов, на соответствие которым необходимо проверить оспариваемые решения, не приведен. При этом, административный истец в уточненном административном исковом заявлении указал, что при принятии оспариваемых решений административным ответчиком в нарушение действующего законодательства незаконно произведено изменение зоны «Особо охраняемые природные территории», кроме того, в нарушение ч. 7 ст. 23 ГрК РФ административным ответчиком не приведено надлежащей комплексной оценки экологических последствий изменения функционального зонирования территории «Леса Академгородка».

Вместе с тем, изучив материалы административного дела, заслушав пояснение лиц, участвующих в деле, судом установлено, что оспариваемые решения приняты в соответствии с положениями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

В соответствии с нормами действующего законодательства генеральный план является документом территориального планирования муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данной норме корреспондирует статья 2 ГрК РФ, предусматривающая, что одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Регламентация градостроительной деятельности направлена на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования призваны обеспечивать как права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, так и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами иных лиц.

В соответствии со ст. 6 ГрК РФ к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт.

Согласно ст. 7 ГрК РФ материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме содержат: 1) сведения об утвержденных документах стратегического планирования, указанных в части 5.2 статьи 9 настоящего Кодекса, о национальных проектах, об инвестиционных программах субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, о решениях органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов местного значения; 2) обоснование выбранного варианта размещения объектов местного значения поселения, муниципального округа, городского округа на основе анализа использования территорий поселения, муниципального округа, городского округа, возможных направлений развития этих территорий и прогнозируемых ограничений их использования, определяемых в том числе на основании сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, в том числе материалов и результатов инженерных изысканий, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности; 3) оценку возможного влияния планируемых для размещения объектов местного значения поселения, муниципального округа, городского округа на комплексное развитие этих территорий; 4) утвержденные документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения на территориях поселения, муниципального округа, городского округа объектов федерального значения, объектов регионального значения, их основные характеристики, местоположение, характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов, реквизиты указанных документов территориального планирования, а также обоснование выбранного варианта размещения данных объектов на основе анализа использования этих территорий, возможных направлений их развития и прогнозируемых ограничений их использования; 5) утвержденные документом территориального планирования муниципального района сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения на территории поселения, входящего в состав муниципального района, объектов местного значения муниципального района, их основные характеристики, местоположение, характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов, реквизиты указанного документа территориального планирования, а также обоснование выбранного варианта размещения данных объектов на основе анализа использования этих территорий, возможных направлений их развития и прогнозируемых ограничений их использования;6) перечень и характеристику основных факторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 7) перечень земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, муниципального округа, городского округа, или исключаются из их границ, с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования; 8) сведения об утвержденных предметах охраны и границах территорий исторических поселений федерального значения и исторических поселений регионального значения.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что административным ответчиком при принятии оспариваемых решений о внесении изменений в генеральный план соблюдена процедура, предусмотренная ст. ст. 24, 25 ГрК РФ.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, в отношении которого административным истцом оспаривается законность установления функциональной зоны, был образован из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, который был многоконтурным земельным участком, в соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента С-03-15, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 15.08.2017 № 031-06-818/7. Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, также подтверждается ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 25.03.2025.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят поставлен на кадастровой учет 22.10.2019. Собственником земельного участка является Российская Федерация, вид разрешенного использования - обеспечение научной деятельности. С 22.11.2021 указанный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ Науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2026.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят ведется строительство объекта «Центр управления - Иркутская область, г. Иркутск территория Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ордена Трудового Красного Знамени Института солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук» на оснований государственного контракта от 01.11.2023 № 67-02/2023-44.

Согласно ответу администрации г. Иркутска от 14.03.2055 № Номер изъят (т. Номер изъят) Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7, в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (из которого впоследствии был выделен спорный земельный участок) установлены функциональные зоны - «Зона рекреационного назначения (Р-5)», «Общественно-деловые зоны» (ОД-3)».

Генеральным планом г. Иркутска (в редакции решения Думы г. Иркутска от 06.07.2012 № 005-20-360589/2) в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят установлены функциональные зоны - «Зоны размещения научно-исследовательских учреждений (ОД5)», «Зоны особо охраняемых природных территорий».

Генеральным планом г. Иркутска (в редакции решения Думы г. Иркутска от 05.07.2016 № 006-20-230375/6) в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят установлены функциональные зоны - «Зоны размещения научно-исследовательских учреждений (ОД4)», «Зоны особо охраняемых природных территорий».

Генеральным планом г. Иркутска (в редакции решения Думы г. Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510812/8 в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят установлена функциональная зона - «Зона специализированной общественной застройки (С-03-15/302)». Указанная функциональная зона установлена с учетом существующего разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, из которого был образован земельный участок.

Генеральным планом г. Иркутска (в редакции решения Думы г. Иркутска от 06.03.2024 № 007-20-600785/4) в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, образованного из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, также установлена функциональная зона - «Зона специализированной общественной застройки».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемыми решениями функциональная зона земельного участка с кадастровым номером Номер изъят установлена с учетом существующего разрешенного использования земельного участка.

Доводы административного истца о том, что административными ответчиками при принятии оспариваемых решений допущено нарушение прав неопределенного круга лиц, а именно, не приведено надлежащей комплексной оценки экологических последствий изменения функционального зонирования территории «Лес Академгородка», а также доводы административного истца о невозможности изменения зоны спорного земельного участка, поскольку он отнесен к особо-охраняемым природным территориям, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного административного дела.

Так, согласно п. 5 ст. 1 ГрК РФ функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГрК РФ под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно преамбуле Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, объекты растительного и животного мира, естественные экологические системы, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что функциональная зона «Зона особо охраняемых природных территорий», предусмотренная в генеральном плане, определяет функциональное назначение той или иной территории, в то время как особо охраняемые природные территории представляют собой территорию, которая изъята решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которой установлен режим особой охраны. При этом наименование функциональной зоны в генеральном плане - «Зона особо охраняемых природных территорий» не тождественно понятию «Особо охраняемые природные территории», предусмотренному Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ и к которому применяется специальное нормативное регулирование.

Согласно ответу Минприроды России от 10.11.2023 исх. № Номер изъят земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный в г. Иркутске, не находится в границах ООПТ федерального значения и их охранных зон (Номер изъят

Ответом Комитета городского обустройства от 17.03.2023 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят не расположен в особо-охраняемых природных территориях (ООПТ) местного значения (тНомер изъят

Кроме того, согласно ответу Минприроды Иркутской области от 03.10.2025 № Номер изъят земельный участок с кадастровым номером Номер изъят не входит в границы лесопаркового зеленого пояса, утвержденные приказом министерства от 29.12.2022 № 66-72-мпр «Об установлении границ лесопаркового зеленого пояса вокруг города Иркутска» (тНомер изъят

Согласно информации администрации г. Иркутска от 04.04.2023 земельный участок с кадастровым номером Номер изъят не отнесен к городским лесам города Иркутска, которые согласно п. 5 ч. 2 ст. 111 ЛК РФ отнесены к защитным лесам Иркутского городского лесничества, границы которого установлены приказом Рослесхоза от 14.05.2020 № 455.

По информации министерства лесного комплекса Иркутской области от 06.09.2023 № Номер изъят земельный участок с кадастровым номером Номер изъят расположен вне границ земель лесного фонда Номер изъят

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят никогда не относился к особо охраняемым природным территориям, в отношении которых установлен режим особой охраны, кроме того, данный земельный участок расположен вне границ земель лесного фонда и не относится к защитным лесам Иркутского городского лесничества, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали какие-либо ограничения по изменению функциональной зоны спорного земельного участка, которая была установлена с учетом существующего разрешенного использования земельного участка. Доводы административного истца, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов административным ответчикам необходимо было провести государственную экологическую экспертизу, являются необоснованными, т.к. данные требования не распространяются на правоотношения по изменению функциональной зоны в генеральном плане в отношении земельного участка, который никогда не относился к особо охраняемым природным территориям.

Доводы административного истца, что Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2025, подтверждает необходимость комплексной оценки экологических последствий (включая кумулятивное воздействие) при оспаривании градостроительных решений, также являются необоснованными, поскольку таких выводов Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2025, не содержит.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы действовавшего на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов законодательства, проверив оспариваемые решения на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд, установив, что оспариваемые нормативные правовые акты - решение Думы г. Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510812/8 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28 июня 2007 г. № 004-20-390583/7 «Об утверждении генерального плана города Иркутска» и решение Думы г. Иркутска от 06.03.2024 № 007-20-600785/4 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28 июня 2007 г. № 004-20-390583/7» приняты Думой г. Иркутска с соблюдением порядка принятия, в том числе с соблюдением требований, устанавливающих полномочия представительного органа на принятие нормативного правовых актов, требований к форме и виду нормативных правовых актов, процедуре их принятия, правил введения нормативных правовых актов в действие, нарушений процедуры принятия, опубликования и введения в действие, которые могут повлечь признание нормативных правовых актов недействующими, не установлено, оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушают, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании нормативных правовых актов, то требование о взыскании расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании недействующим решение Думы г. Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7 «Об утверждении Генерального плана города Иркутска» в редакции решений Думы г. Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510812/8, от 06.03.2024 № 007-20-600785/4 в части изменения функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, взыскании расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2026 г.