Приговор № 1-59/2018 1-955/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018

№1-59/2018 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Каримовой Р.Ф.

с участием государственного обвинителя Чернявского В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рузанова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

приговором <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

приговором <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 21.09. 2014 по отбытии срока наказания;

приговором Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден из-под стражи на основании апелляционного постановления Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением от наказания на основании п.5 Постановления ГосДумы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ заменен на 25 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, созвонившись с ФИО4, попросил ее предоставить ему займ в размере 5 000 руб., В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. ФИО4, будучи введенной в заблуждение ФИО1, и не подозревая о его корыстном преступном умысле, находясь в ранее оговоренном с ФИО1 времени и месте возле ТЦ «Арбат», расположенного по адресу: <адрес>, передала в займ ФИО1 5 000 руб., которые ФИО1 взял у ФИО4, не желая их ей в последующем возвращать.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО1, продолжая свои преступные действия, созвонившись с ФИО4, вновь попросил ее предоставить ему в займ денежные средства в размере 5 000 руб., обещая в последующем возвратить ей общую сумму займа в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ФИО4, будучи введенной в заблуждение ФИО1, находясь в ранее оговоренном времени и месте возле ТЦ «Арбат» по вышеуказанному адресу, передала в займ ФИО1 5 000 руб., которые ФИО1 взял у ФИО4, не желая их ей в последующем возвращать.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ФИО1, продолжая свои преступные действия, созвонившись с ФИО4 и договорившись с ней о встрече возле ТЦ «Арбат» по вышеуказанному адресу, попросил ее взять с собой 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. ФИО1, встретившись с ФИО4 в оговоренном времени и месте возле ТЦ «Арбат», предложил ей для возврата ей ранее предоставленного ему займа проехать к его знакомой ФИО11 по адресу: <адрес>. ФИО4 вместе с ним проехала к дому № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин. ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес>, вновь попросил ФИО4 предоставить ему в займ денежные средства в размере 5 000 руб., обещая в последующем возвратить ей общую сумму займа в сумме 15 000 руб. ФИО4, будучи введенной в заблуждение ФИО1 и не подозревая о его корыстном преступном умысле, передала в займ ФИО1 5 000 руб., которые ФИО1 взял у ФИО4, не желая их ей в последующем возвращать.

Незаконно изъяв денежные средства ФИО4 в общей сумме 15 000 руб., ФИО1 распорядился ими по собственному усмотрению, используя в личных корыстных целях, не исполнив обязательств перед ФИО4 по возврату займа, причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 15 000 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., находясь в прихожей квартиры ранее знакомой ФИО11 по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире совместно с ним ФИО11 и ФИО10 находятся в зале, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, открыл висящую на вешалке в прихожей женскую сумку, принадлежащую ФИО10, из которой вытащил денежные средства в сумме 3 500 руб. и 1 доллар США, стоимость которого по отношению к ФИО15 рублю по курсу, установленному Центральным Банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 65,5548 руб., принадлежащие ФИО10, распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 ФИО10 причинен материальный ущерб на сумму 3 565,5548 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. совместно с малознакомым ФИО8 пришел на съемную комнату по адресу: <адрес>, комната №, где совместно с ФИО8 распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. ФИО1 в помещении вышеуказанной комнаты № увидел на поверхности стола кошелек, принадлежащий ФИО8, и, воспользовавшись тем, что ФИО8 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, открыл указанный кошелек, из которого вытащил денежные средства в сумме 4 700 руб., принадлежащие ФИО8, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., находясь у малознакомого ФИО14 по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков в помещении зала данной квартиры увидел на поверхности тумбы ЖК телевизор марки «Samsung» модели «UE32K5100B», принадлежащий ФИО14 Далее ФИО1 в указанном месте и времени умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО14 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с поверхности тумбы принадлежащий ФИО14 ЖК телевизор марки «Samsung» модели «UE32K5100B», стоимостью 16 040 руб., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 ФИО14 причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 040 руб.

Подсудимый ФИО1 вину свою по всем эпизодам предъявленного обвинения признал полностью, раскаялся. В виду давности произошедшего просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые подтвердил полностью и в которых пояснил, что с мая 2016 года он сожительствовал с ФИО3. У нее есть дочь ФИО4, с которой они хорошо общались и находятся в дружеских отношениях. В ноябре 2016 года он позвонил ФИО17 для того, чтобы попросить у нее в долг денег. Он встретился с ней около входа в ТЦ «Арбат», расположенный по адресу: <адрес> сказал ФИО17, что ему нужны деньги, для того чтобы дать ему деньги в долг. Она пошла к себе домой, после чего принесла к входу в ТЦ «Арбат» денежные средства в сумме 10 000 руб., где их передала ему. Он ей сказал о том, что данную сумму отдаст совместно с долгом. После чего он уехал.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. он позвонил ФИО17, попросил ее встретиться возле ТЦ «Арбат», попросив ее взять с собой 5 000 руб. Около 15 час. 20 мин. ФИО17 совместно со своей дочерью пришла на остановку общественного транспорта «Арбат», расположенную по адресу: <адрес> попросил у ФИО17 в долг 5 000 руб., она ему предоставила данную сумму. После чего они сели в общественный транспорт и поехали в сторону района «Нефтебаза». Он вышел на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», она совместно со своей дочерью поехала дальше. Больше с ФИО17 не общался.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 30 мин. по 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>62, тайно похитил из оставленной без присмотра сумочки, принадлежащей ФИО10, денежные средства в сумме 3 500 руб. и 1 доллар США. По данному поводу он был допрошен в качестве подозреваемого. Вину свою по данному факту признает полностью, в совершении данного преступления согласен.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, около ТЦ «Арбат» путем обмана завладел денежными средствами в размере 15 000 руб., принадлежащими ФИО4 По данному факту вину признает в полном объеме. Денежные средства ФИО4 возвращать он не собирался, ее обманул, сказав, что берет деньги в долг. Все деньги ФИО4 он потратил на собственные нужды. Он знал, что у ФИО4 имеются денежные средства и решил брать у нее деньги в долг столько раз, сколько она ему даст.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. он созвонился по сотовому телефону с ФИО4 и попросил взаймы денежные средства в размере 5 000 руб., на что она согласилась, и около 14 час. 20 мин. он встретился с ФИО4 возле ТЦ «Арбат», расположенного по адресу: <адрес>, где взял у ФИО4 якобы в долг денежные средства в сумме 5 000 руб., пообещав ей вернуть их в этот же день. Около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вновь созвонился с ФИО4 и снова якобы в займы попросил у нее деньги в сумме 5 000 руб., пообещав ей вернуть деньги в сумме 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. он встретился с ФИО4 возле ТЦ «Арбат», расположенного по адресу: <адрес>, где взял у ФИО4 якобы в долг деньги в сумме 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., так как у него уже закончились деньги, которые он брал у ФИО4, он вновь позвонил ей и договорился с ней встретиться возле ТЦ «Арбат», расположенного по адресу: <адрес>, попросив ее взять с собой 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин., встретившись с ФИО4 возле ТЦ «Арбат», расположенного по адресу: <адрес>, она попросила у него вернуть долг в сумме 10 000 руб., но этого делать он не собирался, поэтому поговорив с ФИО4, предложил ей проехать к его знакомой ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>, где он якобы сможет перезанять деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин. ФИО1, проехав к подъезду № <адрес>, попросил ФИО4 передать ему денежные средства в сумме 5 000 руб., пообещав ей вернуть сразу всю сумму – 15 000 руб., на что она согласилась, и передала ему 5 000 руб. Взяв деньги, он прошел в подъезд № <адрес>. Спустя некоторое время он позвонил ФИО4 и сообщил ей, чтобы она его не ждала, так как он ушел. Он сообщил ФИО4, что скоро подъедет к ней домой и вернет деньги. После этого он ФИО4 не видел. Всего он похитил путем обмана у ФИО4 денежные средства в сумме 15 000 руб.

Он знал, что находится под следствием, осознавал, что его могут вызвать на следственные действия, ему было негде жить в Стерлитамаке, он не работал, поэтому решил уехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ФИО19 в гости. Около 18.30 час. он встретил ФИО19 около подъезда <адрес>. Они вместе с ней пошли в магазин, где купили продукты и спиртное и пошли к нему домой. Дома в это время находилась его сестра ФИО11 Они прошли в зал, где стали распивать спиртное. Через час приехала к ним в квартиру сестра ФИО19, имя его он не помнит, которая привезла еще спиртное. Она пробыла около 1,5 часа, после чего уехала домой. Около 22 час. 00 мин. у них закончилось спиртное, Катя и ФИО19 попросили его сходить в магазин купить еще спиртного. Он отсутствовал около 15 мин. Денежных средств у него не было, в коридоре квартиры на вешалке увидел сумочку принадлежащую ФИО19. Пока Катя с ФИО19 находились в зале, у него возник умысел взять денежные средства из сумочки ФИО19. Открыв сумочку, он взял денежные средства в сумме 3 500 руб., номиналом 3 купюры по 1 000 руб. и 1 по 500 руб. После чего пошел в магазин. Вернувшись из магазина, они продолжили употреблять спиртное. Прошло около часа, и он решил поехать в комнату, расположенную по адресу: <адрес>150, вызвал такси и уехал,. ФИО19 оставалась у Кати в квартире. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО19 написала на него заявление в полицию. Вину признал свою полностью, в содеянном раскаялся.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он, находясь около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, познакомился с незнакомым парнем, который представился ФИО8, он находился в состоянии алкогольного опьянения, который ему сообщил, что он проживает в поселке Чишмы, и предложил ему выпить. Они зашли в кафе, название не помнит, находящееся в этом же доме, где они стали распивать спиртное. Около 19 час. 00 мин. он предложил ФИО8 проехать к нему домой по адресу: <адрес>151, распивать спиртное. Они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, приобрели три бутылки водки, колбасу и сигареты, после чего они на такси поехали к нему, приехав в комнату № <адрес>, где продолжили распивать спиртное. ФИО8, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. он решил поехать в ночной клуб «Икра», расположенный по адресу: <адрес>, он увидел, что на столе в комнате, лежит кошелек, принадлежащий ФИО8, у него возник умысел, похитить денежные средства из данного кошелька. Он, подойдя к столу, взял в руки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4 700 руб., и положил их к себе в карман. После чего он на такси поехал в ночной клуб «Икра», где он потратил денежные средства на выпивку. Вернулся в комнату около 06 час. 00 мин., разбудил ФИО8. Вызвал такси, посадил ФИО8 в салон автомобиля, и отправил его к родственникам в район Ашкадар. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, а именно в том, что похитил денежные средства принадлежащие ФИО8

Ранее в течение трех лет, до середины мая 2017 года, он проживал у своей знакомой по имени ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>62.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 22.30 часов, он пришел домой к ФИО11, по адресу: <адрес>62, но ее дома не оказалось. После этого он спустился на этаж ниже, на третий этаж, где в <адрес> проживал малознакомый мужчина по имени ФИО21, которого на тот момент он знал около месяца. ФИО21 злоупотребляет спиртными напитками. Когда он пришел к ФИО21 домой, он употреблял спиртные напитки, он также вместе с ним начал распивать спиртное – водку. Спиртное они употребляли в помещении кухни. Около 22.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного, ФИО21 сильно опьянел и уснул в зале на диване. Он оставался в помещении кухни. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он прошел в помещение зала, где на диване спал ФИО21. Находясь в помещении зала, где в правом углу зала, на тумбе он увидел телевизор марки «Самсунг», ЖК, в корпусе черного цвета. Он решил похитить данный телевизор, чтобы его продать и выручить деньги. Он подошел к тумбе, отсоединил от телевизора марки «Самсунг» все провода, взял телевизор и вышел из квартиры. Входную дверь за собой он закрывать не стал. После этого он с похищенным телевизором зашел за <адрес>, и спрятал телевизор в кустах. После этого он позвонил своему знакомому по имени ФИО20, его полных данных он не знает, и где он проживает, он также не знает, его номера сотового телефона у него также не сохранилось. Он сообщил ФИО20, что у него (ФИО1) имеется телевизор, который он хочет продать. ФИО20 спросил, откуда у него телевизор и не ворованный ли он, на что он (ФИО1) ответил, что телевизор не ворованный и принадлежит ему. После этого ФИО20 сказал, что он находится во дворе <адрес>, и попросил подъехать к нему. После этого он (ФИО1), забрав из кустов телевизор, на такси проехал по указанному адресу: <адрес>«а». Машину такси, а также водителя он не помнит. В указанном дворе он встретился с ФИО20, который сидел на скамейке один. ФИО20 он передал похищенный в квартире у ФИО21 телевизор марки «Самсунг», и ФИО20 сообщил, что сможет продать его за 3 000 руб. Его данная сумма устроила, и он сказал ФИО20, что согласен. После этого ФИО20 вместе с телевизором уехал на автомобиле такси, пообещав, что привезет деньги за телевизор. Куда уехал ФИО20, ему неизвестно. Он оставался его ждать во дворе <адрес>. Он прождал ФИО20 около часа, но он так и не вернулся. После этого он не стал его ждать и ушел, так как у него были дела. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он уехал в <адрес>. ФИО20 с того времени он не видел, и где он может находиться, он не знает. Кроме телевизора марки «Самсунг» в квартире у ФИО21 он больше ничего не похищал. Он взял и похитил с тумбы в зале только телевизор марки «Самсунг». Свою вину в хищении телевизора марки «Самсунг» у малознакомого мужчины по имени ФИО21, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

По эпизоду с потерпевшей ФИО4

Вина подсудимого ФИО1 кроме собственных признательных показаний подтверждается оглашенными показаниями потерпевших, а также свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО4, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ей на сотовый телефон, абонентский номер позвонил ФИО1 и спросил у нее 5 000 руб. взаймы, стал ей рассказывать о том, что хочет продать свой сотовый телефон и полученные денежные средства вернет ей, около 14 час. 00 мин. она вышла к торговому центру «Арбат», расположенный по адресу <адрес>, где он ей стал говорить, что ему нужные денежные средства, в размере 5 000 руб., для того, чтобы он смог на такси поехать в <адрес> и взять там займ, то ли под проценты, денежные средства в размере 30 000 руб., она точно не помнит, зачем просил. Она ему сказала, что сможет одолжить данную сумму денег. ФИО16 остался ждать ее на том же месте, а она пошла домой за деньгами, около 14 час. 20 мин. она вернулась обратно и передала ФИО1 денежные средства в размере 5 000 руб. На протяжении всего ждала звонка от ФИО16, в итоге вечером она ему позвонила сама и он ей сказал, для того, чтобы ему дали денежные средства, необходимо сделать какие-то справки. Кроме этого ФИО16 сказал, что он вернется в <адрес>, сделает справки и снова вернется в Уфу, но на дорогу он снова попросил у нее в долг денежные средства в размере 5 000 руб., она согласилась ему одолжить вышеуказанную сумму всего общей суммой 10 000 руб. и передала ему. Он ей говорил, что как возьмет деньги под расписку, то обязательно вернет ей денежные средства 10 000 руб., которые брал за дорогу. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 00 мин. они снова с ФИО16 встретились возле торца ТЦ «Арбат», где она ему передала денежные средства в размере 5 000 руб. Затем ФИО16 поехал в <адрес>. Ближе к вечеру она позвонила ФИО16, и стала спрашивать, смог он найти деньги или нет, он ей ответил, что у него все получилось, и он ей вернет деньги. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и стала спрашивать, где он, на что он ответил, что он пока в <адрес> и скоро вернется в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 00 мин. ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил ее встретиться с ним, он сказал, что будет ждать ее возле ТЦ «Арбата», она собралась, и пошла на то же место, где договорились с ним встретиться. ФИО1 сказал ей, чтобы она взяла с собой деньги, и он решит все вопросы. Она с собой взяла деньги в сумме 5 000 руб. ФИО1 встретил ее возле ТЦ «Арбат» и они направились на остановку общественного транспорта «Арбат», после этого ФИО16 стал ее просить, чтобы она с ним доехали до его родной сестры. В результате чего они с ФИО1 доехали до его сестры, которая проживает по адресу: <адрес> номер квартиры она не знает. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 15 мин. они подошли к последнему подъезду, и ФИО1 попросил ее, чтобы она ему дала деньги, в займы еще 5 000 руб., она достала из кармана денежные средства в размере 5 000 руб. и отдала ему, на это он ей сказал, что сейчас зайдет к своей сестре, переговорит с ней и вернет ей все денежные средства, то есть 15 000 руб. После этого ФИО1 зашел в подъезд и пропал, она осталась ждать его возле подъезда Примерно через 30 мин. ей на сотовый телефон позвонил ФИО16, и сказал, чтобы она его не ждала, так как он ушел, а также сказал, чтобы она поехала домой, так как он скоро подъедет и отдаст ей денежные средства в размере 15 000 руб. Она согласилась, и поехала домой, в итоге ФИО1 так ей и не вернул никакие денежные средства. Когда она ему звонила, он ей отвечал, что вернет все денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ с севера вернулся ее муж ФИО24, которому она рассказала обо всем, он посоветовал ей обратиться в полицию. Когда ФИО1 брал у нее в долг деньги, она никаких расписок не брала, она думала, что он все равно их вернет, так как он жил с ее матерью и все было нормально, она ему поверила на слово, так как он ранее занимал у нее 2 000 руб. и вернул их. С конца 2016 года она подрабатывает неофициально в <адрес> на складах у индивидуальных предпринимателей получает среднюю заработную плату 30 тысяч руб., причиненный материальный ущерб в размере 15 000 руб. для нее является незначительным (т.2 л.д. 187-189).

Свидетель ФИО24, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснил, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с сожительницей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от совместной жизни у них имеется дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В основном семью содержит он, у него средняя заработная плата в месяц составляется 50 000 руб., ФИО4 подрабатывает в <адрес>, где именно он не знает. Поругались они с ФИО4 из-за того, что она отдала в долг ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 15 000 руб., который сожительствовал с её матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Которая живет по адресу <адрес>. В апреле 2017 года он встретил ФИО1 в магазине «Арбат» спрашивал у него, когда он вернет деньги, но ФИО1 ответил ему, что у него их не брал и больше не стал с ним разговаривать. Где он в данное время точно проживает, он не знает, он ранее, как ему известно, проживал по <адрес> (т.2 л.д. 52-53).

Свидетель ФИО25, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснила, что в <адрес>, проживает ФИО6, у которой трое детей, сама она подрабатывает в <адрес> по вахтам. Весной 2016 года, где-то в марте, у ФИО3 появился сожитель ФИО1. Молодой парень она знает, что он сидел. Начали жить они нормально, ФИО1 подрабатывал на стройках. Однако осенью, когда ФИО3 первый раз уехала в <адрес>, ФИО1 стал употреблять спиртное и они поругались. Она может точно сказать, что с декабря 2016 года ФИО1 в <адрес> ФИО3 не появлялся, как ей известно, он взял в долг деньги у ФИО17 дочери ФИО3 и пропал, сколько время она не знает (т.2 л.д. 62-63).

Свидетель ФИО3, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснила, что проживает и работает в <адрес>, точного адреса она не знает, так как работает на строительных объектах и часто меняет место жительства. Дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает у нее и работает в <адрес>, точного адреса она не знает, на овощной базе и там же проживает. Дети приезжают часто и она с ними общается. В марте 2016 года, она по интернету в социальных сетях «Друг вокруг» познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сам с <адрес>, его родственников она не знает, он говорил, что с детского дома, и часто отбывал наказание. До ее с ним знакомства проживал у Кати по <адрес>62. Больше о нем ей ничего не известно. Со слов дочери ФИО4 ей известно, что ФИО1 взял у нее в ноябре деньги по 5 000 руб. общей суммой 15 000 руб., под предлогом, что отдаст, как возьмет кредит, и данные денежные средства до настоящего времени не верн<адрес> сын ФИО4 и младший сын ФИО26 с ним не общаются, так как они его тоже хотят найти, чтобы вернул долг, но он скрывается. В данное время в ее телефоне программа в социальных сетях «Друг вокруг» не сохранилась, так как она поменяла телефон, номер телефона ФИО1 ей не известен, номера он меняет часто (т.2 л.д. 64-65).

Свидетель ФИО27, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснил, что он работаю на должности старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по городу Стерлитамаку. ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку обратился ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о том, что неизвестное лицо, находясь в комнате № <адрес>, похитило принадлежащие ему денежные средства. Руководством ОУР Управления МВД России по городу Стерлитамаку ему было поручено раскрытие данного преступления. По подозрению в совершении данного преступления был задержан мужчина, снимавший внаем комнату № <адрес>, который при задержании представился ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в гостях находился заявитель ФИО8 При проверке по информационной базе данных личности задержанного мужчины, было установлено, что он является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был доставлен в ОУР Управления МВД России по городу Стерлитамаку, где в ходе беседы ФИО1 без какого-либо давления сознался в совершении преступления, и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на улице познакомился с мужчиной по имени ФИО8 (которым оказался заявитель ФИО8), с которым он начал распивать спиртные напитки. Около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вместе с ФИО8, пришли к ФИО1 на съемную комнату, расположенную по <адрес>151, <адрес>, где также продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития ФИО8 усн<адрес> час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ пока ФИО8 спал, ФИО1, находясь в комнате № <адрес>, похитил из кошелька, лежащего на столе денежные средства в сумме 4 700 руб., принадлежащие ФИО8, которые в эту же ночь потратил на спиртные напитки. По данному факту ФИО1 была написана явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ему было известно, что ОД Управления МВД России по городу Стерлитамаку ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО10, в <адрес>. В совершении указанного преступления также подозревался ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, им с ФИО1 также была проведена беседа, в ходе которой он также без какого-либо давления сознался в совершении преступления, и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с малознакомой девушкой по имени ФИО19 (как в дальнейшем выяснилось – ФИО10), с которой он познакомился в социальной сети «Друг вокруг». После этого он вместе с ФИО10 пришли в квартиру его знакомой ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>62. Находясь в данной квартире, ФИО1, ФИО10 и ФИО11 начали распивать спиртные напитки. Около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, после чего ФИО10 и ФИО11 попросили ФИО1 сходить в магазин за спиртным. Когда ФИО1 прошел в прихожую квартиры, он увидел на вешалке женскую сумку, принадлежащую ФИО10, из которой похитил денежные средства в сумме 3 500 руб. и 1 доллар США, который в дальнейшем отдал ФИО11 Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на спиртные напитки и продукты питания. По данному факту ФИО1 была написана явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в дальнейшем ему стало известно, что в производстве отдела дознания Управления МВД России по городу Стерлитамаку находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО7. В совершении данного преступления также подозревался ФИО1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено местонахождение ФИО1 В ходе проведенной беседы с ФИО1, он без какого-либо давления сознался в совершении преступления, и рассказал, что с мая по ноябрь 2016 года, он сожительствовал с ФИО12, в <адрес>, РБ. У ФИО3 есть дочь, ФИО7, с которой ФИО1 также поддерживал общение. В период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под предлогом того, что ему нужны денежные средства в долг, обманув ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у нее денежные средства в сумме 15 000 руб., после чего скрылся. Данные денежные средства ФИО1 также потратил на собственные нужды. По данному факту ФИО1 была написана явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в дальнейшем ему стало известно, что в производстве следственного управления Управления МВД России по городу Стерлитамаку находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества ФИО14 в <адрес>. По данному факту в ОУР Управления МВД России по городу Стерлитамаку также имелась оперативная информация о том, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 В сентябре 2017 года, сотрудниками уголовного розыска было установлено местонахождение ФИО1, который написал явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в квартире у малознакомого ФИО14, похитил телевизор марки «Самсунг», в корпусе черного цвета. Указанный телевизор марки «Самсунг» сотрудниками уголовного розыска был изъят у знакомого ФИО1 – ФИО13, которому ФИО1 оставил телевизор для хранения. (т.2 л.д. 173-175)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ помимо собственных признательных показаний и оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей также подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО4 (т.2 л.д.6), в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который не возвращает принадлежащие ей 15 000 руб., переданные ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26) в котором ФИО1 указывает, что в ноябре 2016 года путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 15 000 рублей у девушки по имени ФИО17;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55-59), согласно которому ФИО1 предложил проехать к торговому центру «Арбат», расположенному по адресу: РБ, <адрес>; по приезду к южному торцу здания ТЦ «Арбат» ФИО1 попросил остановиться и указал, что на указанном месте путем обмана завладел денежными средствами ФИО4, с которой ранее был знаком.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО1, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием у дочери своей сожительницы ФИО4 просил в долг (займ) деньги в размере 5 000 руб. каждый раз, всего на общую сумму 15 000 руб., обещая вернуть указанную сумму, но не желая их ей возвращать.

Данный факт, а именно то, что ФИО4 передала ФИО1 три раза по 5 000 руб., всего 15 000 руб., подтвердили свидетели ФИО24, ФИО25, ФИО3, ФИО27

Как было установлено, завладев деньгами, ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению. После чего скрылся, таким образом, ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по эпизоду предъявленного обвинения с потерпевшей ФИО4 и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.159 УК РФ.

По эпизоду с потерпевшей ФИО10

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду ФИО10 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО10, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснила, что ранее ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по факту, того, что когда она находилась в гостях у девушки по имени Катя, на тот момент ранее неизвестной ей девушки, по адресу: <адрес>62 <адрес>, на указанный адрес она пришла одна, ее встретил на улице возле подъезда <адрес> знакомый по имени ФИО1, она с ним познакомилась через социальные сети (друг вокруг).Они общались сначала с ним через социальные сети, и по телефону; затем созвонились и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 час. 30 мин. они встретились с ним возле последнего подъезда <адрес>. Может пояснить, что накануне она взяла деньги в сумме 4 000 руб. в центре микрофинансирования «Касса №», расположенном по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Возле подъезда они с ним сходили в продуктовый магазин, расположенный с торца дома, где купили, пиво и коктейли, она своими деньгами в магазине не распоряжалась. После чего зашли в подъезд № данного дома, поднялись на 3-й этаж, зашли в <адрес>, где находилась девушка по имени Катя, она открыла им дверь, находилась она на инвалидном кресле. При входе она сняла с себя верхнюю одежду, повесила свою сумочку, на вешалку вместе с курткой, к ней не подходила. В сумочке находился ее кошелек, темно коричневого цвета, в кошельке были 3 500 руб., купюрами 3 по 1 000 руб. и 1 по 500 руб. А также у нее был доллар США. После чего они прошли с ФИО16 в зал, где стали распивать спиртные напитки общаться. Через некоторое время приехала ее троюродная сестра – ФИО2 (№), проживающая <адрес>, точный адрес она не знает, так как она недавно переехала туда. Они продолжили пить, с собой она привезла спиртное. Её сестра и ФИО16 пили водку, а она распивала пиво. Она пробыла около 1,5 час. и уехала обратно в <адрес>, к себе домой. Время было около 22 час. 00 мин., когда кончилось спиртное, и они с Катей попросили сходить ФИО16 за спиртным, он сначала отказывался это сделать, прилег на диван в зале. Они с Катей пытались его вытрезвить, натирая лицо смесью аммиаком и водой. Через некоторое время ему стало лучше, после чего он вышел из зала, оставалась в зале с Катей, пояснил, что купит спиртное. Все это время к ним посторонний никто не заглядывал. Вернувшись, через 15 мин. ФИО16 принес спиртное, через некоторое время, когда он выпил спиртное он прилег опять на кровать, и, отдохнув, пояснил им, что сейчас ему надо выйти на некоторое время, снова вышел в коридор, что он там делал, она не знает. Через некоторое время ФИО16 не вернулся, и она решила ехать домой. Стала одеваться, затем заглянула в свой кошелек, и обнаружила, что не было денег в сумме 3 500 руб. Об этом она сказала Кате, продемонстрировав ей содержимое свой сумки. Затем она (Катя) спросила у нее, не было ли у нее там 1 доллара США, она пояснила, что было, после чего она пояснила, ей, что когда ФИО16 уходил, он дал ей данный доллар, и продемонстрировала ей ее доллар, отдав его ей на руки. После чего она пояснила ей о том, что данный доллар ей отдал на руки ФИО16, когда выходил из квартиры, хотя она не видела, как он ей это передавал. Она сама в это время была на кухне, готовила ужин. После чего Катя вызвала полицию по данному поводу. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 500 руб., и один доллар США. Через некоторое время они созвонились с ним и стали беседовать, она спросила у него, не хочет ли он ей вернуть денег, он ответил ей: «Готовь картофельный мешок», разговор после этого у них не сложился. Также они общались по Интернету, она спрашивала, зачем он так сделал, он отпирался, и пояснил, что если она не обратилась в полицию, то он ей вернет, сколько надо (т.1 л.д. 170-171).

Свидетель ФИО11, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ко ней в гости приходил ФИО1, вместе со своей знакомой по имени ФИО19. Они втроем начали употреблять спиртное, она пила коктейль, ФИО16 пил водку, а ФИО19 пила пиво. Около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у них закончилось спиртное, и они с ФИО19 попросили ФИО16 сходить в магазин за спиртным. ФИО16 ушел, а она оставалась в зале с ФИО19. Через некоторое время ФИО16 вернулся и принес спиртное. После этого ФИО16 лег спать, примерно через пол часа ФИО16 проснулся и, подойдя к ней, дал купюру 1 доллар США, она видела, что в кармане у ФИО16 есть еще деньги. Она подумала, что это не настоящие деньги, а просто сувенир. После этого ФИО16 ушел из ее квартиры. Спустя некоторое время ФИО19 стала собираться и обнаружила, что у нее из сумки, которая висела в прихожей, пропали денежные средства в сумме 3 500 руб. и 1 доллар США. Она рассказала ФИО19, что перед уходом ФИО1 передал ей купюру достоинством 1 доллар США, и отдала данную купюру ФИО19. Они с ФИО19 поняли, что деньги из сумки ФИО19 похитил ФИО1, так как кроме него в квартире больше никого не было. После этого ФИО19 позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и попросил переночевать у нее, но она сказала, чтобы он не приходил. Где в настоящее время проживает ФИО1, она не знает, так как постоянного места жительства у него нет. В последний раз она видела ФИО1 кажется ДД.ММ.ГГГГ. Никаких вещей и ценностей ФИО1 у нее нет (т.2 л.д. 66-67).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, помимо собственных признательных показаний и оглашенных показаний потерпевшей ФИО10, и свидетеля ФИО11, и ранее оглашенного показания свидетеля ФИО27, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО10 (т.1 л.д.163), в котором она просит привлечь неизвестное ей лицо, которое тайно похитило из сумочки денежные средства в размере 3 500 руб. и 1 доллар США по адресу: РБ, <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.155-157), согласно которому было осмотрено помещение <адрес>.3 по <адрес>;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 166), в котором ФИО1 указал, что в середине ноября 2016 года в ночное время у ранее незнакомой девушки в <адрес> тайно из женской сумки похитил денежные средства в сумме 3 500 руб.;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 203-204), входе которых у ФИО10 изъята денежная купюра один доллар США;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 205), согласно которого осмотрена и признана вещественным доказательством денежная купюра один доллар США;

- справкой Уральского Главного Управления отделение – Национальный банк по <адрес>, согласно которой официальный курс доллара по отношению к ФИО15 рублю на ДД.ММ.ГГГГ – 65,5548 руб.(т.1 л.д. 219);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 55-59), согласно которому ФИО1 указал на <адрес>, пояснил, что в квартире на 4 этаже он совершил хищение денег и 1 доллара США у неизвестной ему девушки, в последнем подъезде указан на <адрес>, пояснив, что преступление совершено в данной квартире, где впоследствии, пройдя в коридор, указал на вешалку и пояснил, что похитил с сумки денежные средства.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>62, тайно похитил из оставленной без присмотра сумочки, принадлежащей ФИО10, денежные средства в сумме 3 500 руб. и 1 доллар США, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Указанные действия подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей и показаниями свидетеля ФИО11

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 по указанному эпизоду доказана и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду с ФИО8

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО8, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался от своих родителей с <адрес> РБ в <адрес>, РБ, на автобусе. В <адрес> нужно было делать пересадку. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин., он, находясь на автовокзале в <адрес>, купил билет на автобус до <адрес>, чтобы доехать до <адрес>, и, так как до прибытия автобуса было еще много времени, он решил сходить в кафе и выпить спиртное. Он вышел с автовокзала и направился гулять по городу. Он зашел в какое-то кафе, точно не помнит, где оно находится и как называется, там выпил водки. Он сильно опьянел в кафе от количества выпитой водки и уже смутно понимал, что происходит. Далее он вышел на улицу и на улице, где именно не помнит, встретил парня, который представился ФИО16, как в дальнейшем он узнал, его зовут ФИО1. Они разговорились, и ФИО1 предложил пойти к нему в гости, выпить спиртного. Он в магазине купил бутылку водки, и он направились домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, комната №. Время было около 20 час. 00 мин. в ДД.ММ.ГГГГ. В комнате они с ФИО1 начали распивать водку. Он сильно опьянел и не помнит, как уснул в комнате ФИО1 на диване. Сколько по времени он проспал в комнате ФИО1, он не помнит. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО1, который ему вызвал такси и он уехал. Куда именно его довезло такси, он не помнит, так как плохо ориентируется в городе. Выйдя из такси, он обнаружил, что в правом внутреннем кармане его куртки отсутствовал его кошелек из кожзаменителя черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 4 700 руб., также отсутствовали его перчатки. После этого он обратился в полицию, где написал заявление по указанному факту. Вместе с сотрудниками полиции они проехали в комнату № <адрес>, где находился ФИО1 Сотрудники полиции произвели осмотр данной комнаты и в ходе осмотра изъяли принадлежащие ему вязаные перчатки черного цвета, лист бумаги с надписью «Консультативное заключение», а также кошелек из кожзаменителя черного цвета, которые принадлежали ему, и которые он забыл в данной комнате, когда уходил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он находился в комнате у ФИО1 по <адрес>151, <адрес>, и когда он уснул, ФИО1 вытащил из его кошелька принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 700 руб. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 4 700 руб. (т.2 л.д. 131-132).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо собственных признательных показаний и оглашенных показаний потерпевшего ФИО8, и ранее оглашенного показания свидетеля ФИО27, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО8 (т.2 л.д.96), в котором просит провести проверку по поводу пропажи кошелька, денежных средств и водительского удостоверения, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.98-101) и приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрена комната 151 <адрес>, где обнаружен и изъят кошелек;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.112), в которой ФИО1 м.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ночи похитил из кошелька деньги в сумме 4 700 руб. по <адрес>151 в <адрес>, вину признает, в содеянном раскаивается.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО8, с которым он познакомился в этот день, находясь по адресу: <адрес>151, совместно распивали спиртные напитки. После того как ФИО8 уснул, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, взял из лежащего на столе в комнате кошелька ФИО8 находившиеся в нем денежные средства в размере 4 700 руб., принадлежащие ФИО8, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по эпизоду предъявленного обвинения с потерпевшим ФИО8 и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду с ФИО14

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду с ФИО14 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО14, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ он стал злоупотреблять спиртными напитками, пил у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, в какое время и при каких обстоятельствах он познакомился с ранее ему незнакомым молодым парнем, на вид около 30 лет, его лица, имени он не вспомнит. Опознать его не сможет, во что он был одет, также сейчас не вспомнит. Он его пригласил к себе домой, он стали распивать спиртные напитки. Сколько выпили, он не помнит. Помнит, что уснул в зале на диване, а когда проснулся, этого парня в квартире уже не было. Также он обнаружил, что входная дверь не закрыта, а просто прикрыта. В доме он огляделся и увидел, что на тумбе отсутствует его телевизор «Самсунг» модель UE32K5100B, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ, за 19 990 руб., а также на тумбе отсутствовал его сотовый телефон марки «TEXEN», какой модели он не помнит, документов на него у него нет. Оценивает его в 2 000 руб. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 990 руб. (т.1 л.д. 12-13).

Свидетель ФИО13, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснил, что после у него есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он знает с сентября 2016 года. В то время он проживал в <адрес>, РБ, где также на тот момент проживал ФИО1 После знакомства он стал периодически общаться с ФИО1 Ему известно, что до мая 2017 года ФИО1 проживал по адресу: <адрес>62. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился во дворе <адрес>. Около 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который в ходе телефонного разговора сообщил, что у него имеется телевизор марки «Самсунг», жидкокристаллический, который он хочет продать. Он переспросил у ФИО1, откуда у него телевизор, и не ворованный ли он, на это ФИО1 пояснил, что телевизор принадлежит ему, и заверил его, что он не ворованный. Он сообщил ФИО1, что можно поспрашивать, кому можно продать телевизор, и что находится во дворе <адрес>. Спустя некоторое время на такси (марку машины он не помнит), приехал ФИО1, у которого с собой был жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. ФИО1 спросил у него, за сколько можно продать телевизор, на что он ответил, что можно попробовать продать его за 3 000 руб. ФИО1 данная сумма его устроила. После этого он, взяв телевизор у ФИО1 на такси (марку машины также не помнит), поехал к кому-то из своих знакомых, к кому именно, он в настоящее время не помнит, но знакомого не было дома. Спустя некоторое время снова вернулся во двор <адрес>, где хотел вернуть телевизор ФИО1, но его во дворе данного дома не оказалось. Он попытался дозвониться до ФИО1, но его телефон был недоступен. После этого он вместе с телевизором марки «Самсунг», который ему передал ФИО1, поехал к себе домой. После этого он ФИО1 не видел, и телевизор все это время находился у него дома, так как при встрече он хотел вернуть его ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к нему домой пришел сотрудник полиции, который сообщил ему, что телевизор, который ему передал для продажи ФИО1, является краденым. Данный телевизор марки «Самсунг» сотрудник полиции у него изъял в присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол изъятия. О том, что телевизор марки «Самсунг» был краденый, он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил, о том, что телевизор краденый, он узнал только от сотрудника полиции. (т.1 л.д. 97-99).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо собственных признательных показаний и оглашенных показаний потерпевшего ФИО14, и ранее оглашенного показания свидетеля ФИО27, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО14 (т.1 л.д.6), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире по адресу: РБ, <адрес>58 тайно похитило принадлежащий ему телевизор, сотовый телефон, причинив значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-9), согласно которому осмотрена <адрес> и с наружной поверхности холодильника изъяты два следа пальцев рук, а также изъяты руководство пользователя и кассовый чек;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-18), согласно которому два следа пальцев рук оставлены не ФИО14;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71-72), согласно которому осмотрены руководство пользователя и кассовый чек, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91), в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у малознакомого мужчины по адресу: РБ, <адрес>58 тайно похитил телевизор марки «Самсунг» и в последующем продал;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92), согласно которому у ФИО13 изъят телевизор марки «Самсунг», принадлежащий ФИО14;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-23), у ФИО1 получены образцы следов ладоней и пальцев рук;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-29), согласно которому два следа пальцев рук перекопированные при осмотре места происшествия по факту краж телевизора у ФИО14 оставлены указательным и безымянным пальцами правой руки ФИО1;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-48), согласно которому рыночная стоимость ЖК телевизора марки «Самсунг» составляет 16 040 руб.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135-136), согласно которому осмотрены ЖК телевизор марки «Самсунг», бумажный конверт со следами пальцев рук, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 час. 50 мин. распивал спиртные напитки с малознакомым ФИО14 в <адрес> РБ. Воспользовавшись тем, что ФИО14 уснул, находясь в помещении зала указанной квартиры, ФИО1 подошел к тумбе, взял находящийся на ней телевизор марки «Самсунг», стоимостью 16 040 руб., вышел из квартиры.

Как было установлено, завладев телевизором, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, отдав для последующей продажи ФИО13 После чего скрылся, таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по указанному эпизоду с потерпевшим ФИО14 доказана и действия его подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из эпизодов (т.1 л.д.91, т.1 л.д.166, т.2 л.д.26, т.2 л.д.112); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, частичное возмещение ущерба (по эпизодам с ФИО10, ФИО14) путем возврата похищенного, состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенных деяний, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении им преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступного деяния.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, между тем дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства на основании ходатайства государственного обвинителя, в связи с чем при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Применение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Назначение наказания с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ, с учетом личности виновного суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также считает нецелесообразным с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 преступлений при рецидиве преступлений будучи лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, он должен отбывать наказание в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшими ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО14 в рамках уголовного дела не заявлены.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде

по ч.1 ст.159 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– руководство пользователя и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, на похищенный ЖК телевизор марки «Samsung» модели «UE32K5100B», ЖК телевизор марки «Samsung» модели «UE32K5100B», переданные потерпевшему ФИО14, оставить у последнего для дальнейшего распоряжения.

- два следа пальцев рук, на отрезке светлой дактилопленки, размером 41 Х 56 мм., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же;

- денежную купюру один доллар США, переданную потерпевшей ФИО10, оставить у последней для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>