Решение № 2-2604/2018 2-2604/2018~М-2454/2018 М-2454/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2604/2018

Дело №2-2604/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2015 года в размере 1 369 245 руб. 44 коп., обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 046 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30 декабря 2015 года между Банком «ВТБ 24» (ПАО) (в настоящее время наименование изменено Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 400 000 руб. сроком на 122 месяца, для приобретения в собственность 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчик обязан возвращать ежемесячными платежами, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 15% годовых.

В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30 декабря между Банком «ВТБ 24» (ПАО) (в настоящее время наименование изменено Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО2 заключен договор поручительства №.

Ответчики не исполняют обязательства по договору, в связи, с чем образовалась в размере 1 369 245 руб. 44 коп. (л.д.4-5).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчиков неустойки в форме пени.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2015 года между Банком «ВТБ 24» (ПАО) (в настоящее время наименование изменено Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 400 000 руб. сроком на 122 месяца, для приобретения в собственность 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчик обязан возвращать ежемесячными платежами в размере 21 737 руб. 30 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 15% годовых (п.6.1.1 кредитного договора). Заём предоставлен путём перечисления на лицевой счёт заёмщика № денежной суммы. Согласно п. 4.9-4.10 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.8-15).

Согласно Закладной обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.29-30).

Согласно ст. 361 и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30 декабря между Банком «ВТБ 24» (ПАО) (в настоящее время наименование изменено Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д.23-28).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика составляет 1 369 245 руб. 44 коп., которая состоит из: 1 276 047 руб. 89 коп. – остаток ссудной задолженности, 85 539 руб. 86 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 210 руб. 78 коп. – задолженность по пени, 2 446 руб. 91 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.33-36).

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики допустили систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету оценщика № выполненный ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 08 июня 2018 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 960 000 руб.(л.д.47-87).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком, суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80 % - 1 568 000 руб. (на основании Закона «Об ипотеки» ст.54 п.4).

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик нарушила условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарного взыскания с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2015 года в размере 1 369 245 руб. 44 коп., обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 10 523 руб. с каждого. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 декабря 2015 года заключенный с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2015 года в размере 1 369 245 руб. 44 коп. которая состоит из: 1 276 047 руб. 89 коп. – остаток ссудной задолженности, 85 539 руб. 86 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 210 руб. 78 коп. – задолженность по пени, 2 446 руб. 91 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 568 000 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины по 10 523 (десять тысяч пятьсот двадцать три) руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова