Приговор № 1-73/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело №

УИД 28RS0№-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тамбовского района Порохова А.А.,

подсудимого ФИО1.

защитника – адвоката Медведева Н.Д., представившего ордер № 265 от 14 мая 2019 года,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего места регистрации, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амрской области по адресу: <...>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут в <адрес>, у находившегося в кухне <адрес>, ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете № в ПАО «Сбербанк России» открытом на имя Свидетель №2, принадлежащих Потерпевший №1 путем их обналичивания в банкомате с использованием банковской карты и пин кода, который ему ранее сообщала Потерпевший №1, с целью последующего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут в <адрес>, находясь в кухне <адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для неё является значительным, путем тайного хищения денежных средств и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола мобильный телефон Потерпевший №1, из чехла которого извлек банковскую карту № эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, после чего проехал к отделению ПАО «Сбербанк России», по <адрес>, где прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» № АТМ 60000363, в картридер которого вставил банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2 и ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 28 минут ввел пин-код и сумму 26000 рублей, подлежащую выдаче наличными, таким образом снял и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета № в ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Свидетель №2, денежные средства в сумме 26000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые забрал из банкомата и положил в карман своей одежды, после чего забрал банковскую карту из банкомата, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного, хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 26 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Медведев Н.Д. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

В связи с тем, что потерпевшей причинен ущерб в размере, превышающем 5000 рублей, значительность причиненного ущерба для неё подтверждается показаниями самой потерпевшей, оснований не доверять которым не имеется, а также материалами уголовного дела, таким образом, квалифицирующий признак совершенного хищения – с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции ФЗ от 29.07.2017 г. №250-ФЗ)

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Из явки с повинной и объяснения ФИО1 следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указал на обстоятельства кражи денежных средств принадлежащих Потерпевший №1.

Кроме того как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Из характеристики администрации ФКУ СИЗО-1 г. Благовещенск следует, что за время пребывания в учреждении ФИО1 нарушений режима содержания не допускал, взысканий, поощрений не имел. Конфликтных ситуаций не создавал. На проф.учете не состоял. Содержался в общей камере, к труду не привлекался в связи с отсутствием на это возможности. С родственниками не поддерживал разрешенные законом взаимоотношения.Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО5 судом не установлено.

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям суд не усматривает, поскольку характеристика составлена незаинтересованным должностным лицом в пределах его компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности которое относится категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению суд, приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных характеризующих личность ФИО1, установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом полагает, что такое наказание необходимо в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту эмитированную ПАО «Сбербанк России» оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1; справку ПАО «Сбербанк России», дактилоскопическую карту ФИО1, чек необходимо хранить при материалах уголовного дела; 4 пустые пластиковые бутылки, корпус верхней части утюга находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД по Тамбовскому району подлежат уничтожению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.07.2017 г. №250-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту эмитированную ПАО «Сбербанк России» оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1; справку ПАО «Сбербанк России», дактилоскопическую карту ФИО1, чек хранить при материалах уголовного дела; 4 пустые пластиковые бутылки, корпус верхней части утюга находящийся на хранении в камере хранения ОМВД по Тамбовскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Ю.Х. Кадыров