Приговор № 1-315/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-315/2023

Дело № 1-315/23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 17 июля 2023 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Муфтеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 Ю,С., <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 (2 преступления), п. «г» ч.2 ст.161 (2 преступления), частям 3, 5 ст.69 (приговор от 05.04.2016г.) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> межрайонным судом РБ по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 (приговор от 03.10.2016г.) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.166, ч.1 ст.159-3, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в <адрес>, учинил скандал со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе которого умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в руки деревянную скалку и, используя ее в качестве оружия, нанес несколько ударов по различным частям тела Потерпевший №1.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих бедер, ягодиц, лица, туловища, левого плеча, которые расстройства здоровья не вызвали и вреда здоровью не причинили, а также перелом диафиза нижней трети левой локтевой кости, вызвавший длительное расстройство здоровья и причинивший вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал полностью и показал следующее. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Потерпевший №1, с которой стали сожительствовать, проживая в доме его знакомого ФИО9 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня употребляли с Потерпевший №1 спиртное, к вечеру он выпил 3 - 4 баллона пива. Около 18 часов на кухне поругались с потерпевшей на почве его ревности. Он достал с сушилки для посуды деревянную скалку и нанес ей около 5 ударов по телу Потерпевший №1, попав ей по ногам, спине, плечу и левой руке, от последнего удара та вскрикнула. На кухню зашел ФИО11, но он ему сказал не вмешиваться, и тот ушел в зал. Затем он успокоился и ушел спать.

На следующий день Потерпевший №1 жаловалась на синяки и боль в руке, которая была опухшей. Он не хотел, чтобы потерпевшая обращалась в больницу, т.к. боялся, что его привлекут к ответственности, а также надеялся, что это всего лишь ушиб. ФИО2 хотела уйти из дома, но он ей ответил, что пока синяки не пройдут и опухоль на руке не спадет, она должна находиться дома. Также он купил потерпевшей в аптеке обезболивающие лекарства и мазь. Через несколько дней Потерпевший №1 уехала к себе в деревню.

Помимо приведенных выше признательных показаний ФИО1, причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, также подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала,что ДД.ММ.ГГГГ она начала бракоразводный процесс со своим супругом, вместе не жили, и в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО1, с которым некоторое время сожительствовали, но часто ссорились, и она от него ушла.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО1 по месту его проживания: <адрес>, где между ними произошел скандал, и ФИО1 сказал, что домой она не поедет, и ей пришлось остаться у него.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 выпили пива. Около 18 часов находились с подсудимым на кухне, а хозяин дома ФИО12 спал в зале. В этот момент из-за ревности ФИО1 устроил с ней скандал, в ходе которого взял с сушилки для посуды скалку и нанес ей множество ударов по различным частям тела - по бедрам, спине, левому плечу, лицу. Она кричала, просила его успокоиться и закрывалась руками от ударов. В результате подсудимый сильно ударил ей скалкой по левой руке и сломал кость выше кисти. На шум на кухню зашел ФИО13, пытался успокоить ФИО1 и помочь ей, но подсудимый сказал ему, чтобы он не лез не в свое дело. ФИО14 после этого ушел обратно в зал. Затем ФИО1 успокоился и ушел спать. У нее очень сильно болела рука, но она осталась в доме, т.к. боялась ФИО1. На следующий день у нее по всему телу были кровоподтеки, рука сильно опухла и болела. Однако ФИО1 не разрешал ей обращаться за помощью в больницу, сам сходил в аптеку и купил ей лекарства и мазь.

До ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с ФИО1 и ФИО15 в доме, после чего смогла оттуда уйти и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемный покой <адрес> городской больницы, где ей сделали рентген и сообщили, что у нее перелом левой локтевой кости. Ей наложили гипс, который она носила 2 месяца.

До судебного заседания ФИО1 частично компенсировал ей материальный и моральный вред в размере 10 000 рублей, который она оценивает в 70 000 рублей, однако с исковым заявлением не обращалась.

Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого и потерпевшей. Подтвердил, что видел, как ФИО1 нанес неоднократно удары скалкой Потерпевший №1, в т.ч. удар по руке. Он подбежал к ним и хотел отобрать скалку у подсудимого, но тот сказал не лезть не в свое дело. После этого он ушел обратно в зал. В последующем у него в доме был произведен осмотр и скалка была изъята.

Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть отдела МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в поликлинику № ГБУЗ РБ ГБ <адрес> за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: «закрытый перелом локтевой кости, ушиб грудной клетки, левой ягодицы», избил по адресу: <адрес>, ФИО1.

(л.д.21)

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по <адрес>, нанес ей скалкой побои.

(л.д.22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ на кухне в доме <адрес> была обнаружена и изъята деревянная скалка.

(л.д.31-34)

Указанная деревянная скалка была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предмета, и постановлением приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д.67-71)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих бедер, ягодиц, лица, туловища, левого плеча, перелома диафиза нижней трети левой локтевой кости, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

Перелом диафиза нижней трети левой локтевой кости вызвал длительное расстройство здоровья и повлек вред здоровью средней тяжести.

Кровоподтеки обеих бедер, ягодиц, лица, туловища, левого плеча расстройства здоровья не вызвали и вреда здоровью не причинили.

(л.д.63-64)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшую и свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу об умышленном причинении подсудимым с использованием в качестве оружия скалки вреда здоровью Потерпевший №1 средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью как в ходе дознания, так и в судебном заседании, подтвердив факт нанесения им ударов Потерпевший №1 скалкой по различным частям тела.

Показания подсудимого в деталях согласуются и дополняются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО16, протоколами осмотра места происшествия и изъятой скалки, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными собранными по делу и приведенными выше письменными доказательствами.

Мотивом преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь ФИО1 к Потерпевший №1 в ходе развязанного подсудимым конфликта на почве ревности.

Таким образом, содеянное ФИО1 следует квалифицировать как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При этом квалифицирующий признак преступления - применение предмета, используемого в качестве оружия - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, поскольку скалка обладает поражающими способностями и была использована подсудимым в качестве оружия при нанесении Потерпевший №1 телесных повреждений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшей преступлением морального и материального вреда, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления.

Помимо этого при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ о его размере при рецидиве преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 за помощью к врачу-психиатру не обращался. Тщательное изучение сведений о его личности, а также его активная позиция по защите своих интересов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетельствуют о том, что подсудимый полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень тяжести содеянного, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд условий для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ либо иного вида наказания не находит.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: деревянную скалку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов