Приговор № 1-72/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

с участием гос. обвинителя – заместителя прокурора Нижнедевицкого района Власова Е.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Колесникова Б.А., представившего удостоверение № 1097 и ордер №20012,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре – Королькове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Коми АССР, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, работающей рабочей ИП ФИО6, невоеннообязанной, ранее судимой приговором Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 09.09.2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 25.10.2011г. назначенное наказание снижено до 2 лет 1 месяца, в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 31.10.2012г. условное осуждение отменено и осужденная направлена для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, из которой 28.11.2014г. освобождена по отбытию срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2017 года около 21 часа 30 минут, ФИО1 находясь в жилом доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в спальную комнату, где из кармана зимней куртки, висевшей в шкафу, тайно похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

После этого, ФИО1 вышла из домовладения, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая полностью согласилась с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с её ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым она согласилась обоснованно и помимо полного признания своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также личность подсудимой – ранее судима за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания исключительно с положительной стороны, вину признана полностью, в содеянном раскаивается, трудоустроена, но причиненный ущерб не возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ей должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим её наказание, в силу требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установленных судом обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания – ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа и в шестимесячный срок загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Нижнедевицкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Шуров