Апелляционное постановление № 22-64/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 4/17-39/2019

Председательствующий – Фролова М.В. Дело № 22-64


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 декабря 2019 года, которым

удовлетворено представление начальника ОМВД России по Чемальскому району, ФИО1, <данные изъяты>, отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбывания неотбытой части наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 29.06.2015 года на срок 1 год 7 месяцев 13 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей со взятием его под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 10.12.2019 года,

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., выступление осужденного ФИО1, просившего удовлетворить доводы жалоб, прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 июня 2015 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 января 2016 года, постановления Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 23 августа 2016 года, определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2017 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2018 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 27 дней. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ ФИО1 обязан не менее 1 раза в 2 месяца являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Осужденный ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Чемальскому району Республики Алтай, ему разъяснены обязанности, ответственность за нарушение условий условно-досрочного освобождения.

25 октября 2019 года начальник ОМВД России по Чемальскому району Республики Алтай обратился в Чемальский районный суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения, его направлении для отбывания не отбытой части наказания.

10 декабря 2019 года Чемальским районным судом Республики Алтай принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что судья Фролова М.В. не могла рассматривать преставление, поскольку выносила приговор от 29 июня 2015 года; в постановлении ошибочно указано на его обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, т.к. постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2018 года на него была возложена обязанность 1 раз в 2 месяца являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, которую он исполнял.

В возражениях помощник прокурора района Затеев С.А. полагает доводы жалоб необоснованными и подлежащими отклонению.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционных жалоб, а также возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, положения ст. 399 УПК РФ, в том числе в части надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения представления, судом соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при постановке на профилактический учет в ОМВД России по Чемальскому району Республики Алтай осужденному разъяснены условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сущность возложенных на него судом обязанностей, последствия их не соблюдения, предусмотренные ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В период условно-досрочного освобождения ФИО1 пять раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21 КоАП РФ). Обоснованность привлечения к административной ответственности подтверждается постановлениями о назначении административного наказания не доверять которым, оснований не имеется. Сам осужденный не оспаривает законность привлечения его к административной ответственности за данные правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся сведений о поведении осужденного после освобождения из мест лишения свободы, допускавшего нарушение условий условно-досрочного освобождения, в том числе и после вынесения предупреждений о последствиях такого поведения, продолжавшего нарушать порядок отбывания условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения, и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 июня 2015 года. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.

Доводы апелляционных жалоб о незаконном составе суда не соответствуют требованиям закона. Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 63 УПК РФ, для отвода судьи Фроловой М.В. не имеется.

Вместе с тем во вводной части постановления в месте рождения осужденного допущена опечатка: вместо Шебалинский район указан Шебилнский район. Данная ошибка является технической и на законность принятого решения также не влияет, подлежит исправлению.

Кроме того в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указано на обязанность не менее 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2018 года, тогда как на осужденного была возложена обязанность не менее 1 раз в 2 месяца являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания. Данная ошибка также является технической, на законность принятого решения также не влияет и подлежит исправлению.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления и вынесении судебного решения не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 декабря 2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- во вводной части постановления указать место рождения Шебалинский район;

- в описательно-мотивировочной части постановления указать на обязанность не менее 1 раз в 2 месяца являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2018 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ресенчук