Решение № 12-443/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 12-443/2019

Дело № 12-443/2019


Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2019 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица заказчика - члена аукционной комиссии, консультанта отдела правовой работы и управления персоналом министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 28 октября 2019 года, по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика:

консультанта отдела правовой работы и управления персоналом министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, ФИО1, <данные изъяты>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

прокурора Т.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 28 октября 2019 года, должностное лицо заказчика - должностного лица заказчика - члена аукционной комиссии, консультанта отдела правовой работы и управления персоналом министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Магаданский городской суд, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах жалобы.

Прокурор в судебном заседании полагала, что оснований для отмены постановления не имеется.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, прокурора, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 28 октября 2019 года, не имеется.

Как установлено в судебном заседании 09 октября 2019 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области из прокуратуры Магаданской области в порядке ст.28.8 КоАП РФ переданы материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика - члена аукционной комиссии, консультанта отдела правовой работы и управления персоналом министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области - ФИО1, указывающие на наличие в действиях должностного лица заказчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, выразившегося в признании заявки на участие в аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе, когда участнику должно быть отказано в допуске в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 мая 2019 года Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона «Строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24» по адресу: п. Палатка, Хасынский район, Магаданской области» (реестровый №).

Начальная (максимальная) цена контракта 235 114 590,00 рублей.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, дата и время окончания подачи заявок 24 мая 2019 года, 09 часов 00 минут, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 27 мая 2019 года, дата проведения электронного аукциона – 30 мая 2019 года, 09 часов 44 минуты.

По результатам проведенных торгов (реестровый номер закупки №) Министерством 17 июня 2019 года с ООО «Техинжстрой» заключен государственный контракт на строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24» по адресу: п. Палатка, Хасынский район, Магаданской области», цена которого составила 235114590 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 4 названной статьи для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Под государственным заказчиком понимается государственный орган (в том числе орган государственной власти), действующий от имени субъекта Российской Федерации, уполномоченный принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации и осуществляющий закупки (статья 3 Закона о контрактной системе).

На основании части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Пунктом 6 части 5 той же статьи предусмотрено, что в извещении о проведении электронного аукциона должны быть указаны требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе аналогичная информация должна содержаться в документации об электронном аукционе.

Приведенным нормам корреспондируют положения части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Единые (общие) требования к участникам закупки определены частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на основании части 2 статьи 31 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

- финансовых ресурсов для исполнения контракта;

- на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

- опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

- необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, также устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, равно как и перечень документов, подтверждающих соответствие таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации № 99 от 04 февраля 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (в редакции, действовавшей на момент утверждения аукционной документации) при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 миллионов рублей, к участникам закупки устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

При этом, стоимость такого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 миллионов рублей.

В подтверждение соответствия указанному требованию участник закупки в составе заявки должен предоставить:

- копию исполненного контракта (договора);

- копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В разделе 5 аукционной документации заказчиком установлено, что вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке (При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка): копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

В пункте 4 раздела 6 аукционной документации заказчиком установлены «дополнительные требования, в том числе к наличию: наличие опыта исполнения (с учетом, правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт за последние 3 года до даты, подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка».

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 235114590 рублей, что требовало от заказчика указания о предоставлении опыта исполнения контракта стоимостью не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, участником закупки в составе второй части заявки должна быть представлена копия исполненного договора, стоимость которого составляет не менее 94045836 рублей.

Во второй части заявки ООО «Техинжстрой» такие документы не представлены.

Также, во второй части заявки не предоставлен полный пакет документов подтверждающий исполнение контракта (договора) на сумму более 47022918 рублей, что составило бы 20 процентов от начальной максимальной цены контракта.

Учитывая изложенное, ООО «Техинжстрой» признано участником закупки, в то время как его заявка не соответствовала требованиям действующего законодательства о контрактной системе, а также требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (в редакции, действовавшей на момент утверждения аукционной документации и рассмотрения заявки).

Кроме того, аукционной документацией предусмотрены требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки.

Под указанными требованиями в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается наличие специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ для осуществления определенных видов деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Таким образом, член СРО, планирующий осуществлять строительство по одному договору до 500 миллионов рублей, должен внести в компенсационный фонд возмещения вреда 500000 рублей.

Положения пункт 3 раздела 6 аукционной документации требуют от участника соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, являющихся объектом закупки: На основании ФЗ от 03.07.2016 № 372-Ф3 «О внесении изменений в градостроительный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» участник должен быть:

- членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

- СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств;

- совокупный размер обязательств участника по договорам (контрактам), которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

Согласно выписке из реестра СРО от 22 мая 2019 года право ООО «Техинжстрой» на заключение одного договора подряда ограничено размером в 60000000 рублей (первый уровень ответственности), что не позволяет исполнять договор подряда на строительство ФОК в пос. Палатка стоимостью более 200000000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Техинжстрой» не соответствует требованиям законодательства в связи с отсутствием необходимого уровня ответственности по обязательствам по договору строительного подряда, в соответствии с которым Обществом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда.

Часть 8 статьи 31 Закона о контрактной системе возлагает на комиссию по осуществлению закупок проверку соответствия участников закупок требованиям, указанным в пункте 1 части 1 настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент проведения закупки) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Вопреки вышеприведенным положениям законодательства и аукционной документации комиссией неправомерно заявка участника признана соответствующей документации о закупке, в то время как ООО «Техинжстрой» не представлены документы и информация, подтверждающие опыт работы, связанный с предметом контракта.

Однако, согласно протоколу № от 27 мая 2019 года аукционная комиссия единогласно приняла решение допустить к участию в электронном аукционе и признать участником аукциона ООО «Техинжстрой».

Комиссией признано, что участник закупки и вторая часть заявки соответствуют требованиям документации об электронном аукционе и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение действующего законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ (признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением и.о. прокурора Магаданской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 октября 2019 года,

- аукционной документацией для участия в электронном аукционе,

- протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27 мая 2019 года,

- приказом от 15 марта 2019 года о внесении изменений в приказ министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области от 18 сентября 2018 года,

- выпиской из реестра членов саморегулируемой организации, в отношении ООО «Техинжстрой».

В соответствии с приложением № 1 к приказу министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области от 11 мая 2018 года № 87-од, ФИО1 назначена членом конкурсной комиссии.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что должностное лицо заказчика – ФИО1, являясь членом конкурсной (аукционной) комиссии, допустив к участию в электронном аукционе и признав участником электронного аукциона, а также признав что участник закупки и вторая часть заявки соответствуют требованиям документации об электронном аукционе и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, нарушила требования федерального законодательства о размещении заказов.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, оценив в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, все собранные по делу доказательства, сделало правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица административного органа не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в т.ч. по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 28 октября 2019 года, по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика, консультанта отдела правовой работы и управления персоналом министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья О.Б. Ефремов