Решение № 12-139/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-139/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дело № 12-139/2017
г. Хабаровск
15 июня 2017 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ с его жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 20 от 30.05.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

30.05.2017г. мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 20 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. А именно в том, что он 09.05.2017 г. около 00 часов 15 минут, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», в районе ****, совершил дорожно-транспортное происшествие – при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим К., при этом совершив дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) скрылся с места ДТП, в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что в связи примирением сторон и полной выплатой причиненного ущерба К. просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что около часа ночи 09 мая 2017 года он приехал в качестве таксиста к дому ****. Его ожидали две девушки. Девушки долго не хотели садиться в автомобиль, и он сообщил, что бесплатное время ожидания вышло, что он уезжает. В связи с этим произошел конфликт. Он разволновался и, сдавая задним ходом, зацепил автомобиль «<данные изъяты>». Девушки ему кричали: «<данные изъяты>!», но он растерялся и уехал с места ДТП. Минут через двадцать он вернулся на место происшествия, но никого около автомобиля не было. Он попинал автомобиль, с целью вызвать сработку сигнализации, но хозяин так и не вышел. Поэтому он оставил свой номер телефона и уехал. Сам полицию не вызывал, так как хотел решить всё миром. Готов возместить ущерб. Раскаивается в содеянном.

В судебном заседании свидетель К. пояснила, что она является собственником автомобиля «<данные изъяты>». Ночью 09.05.2017г. была дома. Услышала звук автомобильной сигнализации. Выйдя во двор, увидела, что около её автомобиля стоят несколько человек: соседка с подругой и двое мужчин. Они рассказали, что её автомобиль задним ходом задел парень на автомобиле и уехал. На автомобиле она обнаружила повреждение бампера. В связи с этим она вызвала ГИБДД, приезда сотрудников полиции ожидала дома. По приезду сотрудников полиции нашла записку, оставленную ФИО1 с номером телефона. Совершила звонок около 03 час.30 мин., по указанному в записке номеру никто не ответил. После чего был оформлен материал о ДТП. В настоящее время ей страховая выплата не произведена, ФИО1 ущерб не возместил, однако предлагал это сделать, но она отказалась до выяснения всех обстоятельств. Страховая компания провела оценку ущерба, сумма которого составляет 5000 рублей. Для неё эта сумма значительна, так как её заработная плата составляет 23000-25000 рублей в месяц. В настоящее время автомобиль не восстановлен.

В суд инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску О., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ является факт оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Согласно материалам дела, факт того, что ДТП имело место с участием автомобиля под управлением водителя ФИО1, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2017г.; схемой происшествия от 09.05.2017г.; справкой о ДТП от 09.05.2017г.; письменными объяснениями от 09.05.2017 г. К., от 30.05.2017г. ФИО1, Ч., показаниями, данными в судебном заседании ФИО1, К.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, в нарушении ПДД РФ покинул место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

При этом у суда нет оснований подвергать их сомнению об обстоятельствах совершения нарушения, указанных в установочной части постановления мирового судьи, которые суд расценивает как соответствующие требованиям КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми, которые подтверждают выводы о виновности привлекаемого лица.

В суде установлено, что столкновение транспортного средств имело место. В результате столкновения транспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащее К., получило механические повреждения бампера.

Следовательно, данный случай является «Дорожно-транспортным происшествием», то есть событием, возникшим в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, в результате которого причинён ущерб.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 как водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения РФ. То есть водитель, зная об обязанности выполнить требования ПДД РФ, сознательно проигнорировал возложенную на него обязанность.

Умысел ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ установлен исходя из пренебрежения Правилами дорожного движения РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка представленным доказательствам. Всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Подведомственность при рассмотрении дела мировым судьей не нарушена.

Административное наказание назначено справедливое в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности привлекаемого лица.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для освобождения от наказания, нет.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Доказательств именно исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Намерение ФИО1 возместить ущерб по произошедшему ДТП К. и его раскаяние в содеянном, можно признать в виде обстоятельства смягчающего административную ответственность, что обоснованно сделано судом первой инстанции. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Вместе с тем, материальное положение К., ежемесячный доход которой составляет 23000-25000 рублей, как собственника автомобиля «<данные изъяты>», позволяет сделать вывод о том, что причинённый ДТП ущерб в сумме 5000 рублей для неё является значительным, о чём она пояснила в судебном заседании суду второй инстанции.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 20 от 30.05.2017 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Куратов А.А.