Приговор № 1-222/2017 1-30/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-222/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный 21.02. 2018 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего: судьи Таймусхановой З.М.,

при секретаре Кедиевой М.Х.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Грозненского района ЧР Самбиева Б.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Махмудовой М.Р., представившего удостоверение № 100 от 21.11.2016 года УМЮ РФ по ЧР и ордер № 0846 от 26.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, не женатого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого, проживающего по адресу: <...> д. б/н., судимого:

03.07.2017г. Грозненским районным судом ЧР по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, из которого отбыто 2 месяца 14 дней, состоит на учете Урус-Мартановского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике с 18.08.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 27 сентября 2017 года, примерно в 21 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО2 который находился в продуктовом магазине № 7, расположенном на 16 километре автодороги «Грозный-Шатой» с правой стороны при направлении в сторону с.Шатой Грозненского района ЧР, в котором ФИО5 продает продукты, увидев, как она складывает денежные средства в копилку предназначенную для сбора и хранения денежных средств, внезапно возник прямой умысел, на тайное хищение чужого имущества указанных денежных средств.

28 сентября 2017 года, примерно в 00 часов 30 минут более точное время не установлено, ФИО2, во исполнения своего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел к продуктовому магазину № 7, расположенному на 16 километре автодороги «Грозный-Шатой» с правой стороны при направлении в сторону с.Шатой Грозненского района ЧР, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем отключения рубильника (выключателя нагрузки) подачи электроэнергии к магазином, установленный с тыльной стороны магазинов, отключил уличное освещение и камеры видеонаблюдения, после чего путем отжима руками входной металлопластиковой двери вышеуказанного продуктового магазина №7, открыл его, незаконно проник в магазин, откуда из копилки, расположенной на прилавке путем разбития днища, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 116 000 рублей, принадлежащих ФИО5, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии с похищенными у ФИО5 денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п.п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном следствии ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2, ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и пояснил суду, что совершил преступление при указанных органам предварительного следствия обстоятельствах и времени. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Махмудова М.Р. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Самбиев Б.А. и потерпевшая ФИО5 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было. Наказание, инкриминируемое подсудимому ФИО2 по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б, в» ч.2, ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не относит явку с повинной ФИО2 к обстоятельствам, смягчающим наказание, поскольку она написана им после его задержания в качестве подозреваемого в совершении данного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основание для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено следующее: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судимый приговором Грозненского районного суда от 06.07.2017 по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцам, данное наказание подсудимым не отбыто в установленном законом порядке, совершил повторно умышленного преступление против собственности с проникновением в помещение. Данное обстоятельство не усматривает рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ, однако характеризует подсудимого ФИО2 с отрицательной стороны и свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничением свободы, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд находит нецелесообразным назначение ему штрафа или другого вида наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом изложенного, тяжести совершенного подсудимым преступления, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, суд считает, что ФИО2 заслуживает наказания в виде реального лишения свободы, т.е. наиболее строгого вида, с применением положений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и предотвратить совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо определить колонию-поселения.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ суд не находит.

При назначении ФИО2 итогового наказания, следует руководствоваться ст.70 УК РФ, согласно которой правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, совершил новое преступление, при этом к наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. Применение указанных требований является обязательным.

В силу ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом необходимо руководствоваться также правилами п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 в размере 116000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественное доказательство- возвращенное потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Грозненского районного суда ЧР от 06.07.2017г. в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 21.02.2018 года с зачетом в этот срок время содержания его под стражей с 02.11.2017г. до 20.02.2018 года включительно.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО2

Вещественные доказательства: копилка, предназначенная для хранения денежных средств в виде национальной башни, возвращенной потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе.

В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья (подпись) З.М. Таймусханова

Копия верна: Судья:

Секретарь.