Приговор № 1-149/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-149/2024

Дело № 1-149/2024

УИД 32RS0001-01-2024-000370-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретаре Шолоховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников, старших помощников прокурора Бежицкого района г. Брянска Романенкова А.Г., ФИО1, Кондрат С.В., ФИО2,

подсудимой - гражданского ответчика ФИО3,

защитника - адвоката Офицерова Б.В.,

потерпевшей - гражданского истца О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой 17.08.2017 Петровским районным судом г. Москвы по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 27.09.2019 освобождена по отбытии наказания, задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 01.04.2023, находящейся под стражей с 02.04.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в неустановленном месте, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом о совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 24 минут неустановленное лицо, действуя согласно ранее распределенным ролям, с целью отыскания лиц престарелого возраста и личного незаконного обогащения, осуществило звонок с абонентского номера № на абонентский №, зарегистрированный и находящийся в пользовании О., которое представилось сотрудником <данные изъяты> (далее - ПФ РФ), предоставило ей заведомо ложные сведения о якобы полагающейся ей помощи в виде продуктов питания и замене денежных купюр на купюры «нового образца», выяснило у нее сведения о наличии денежных средств, их количестве, серии и номере купюр, месте ее проживания, тем самым введя последнюю в заблуждение, спровоцировало О. перенести денежные средства из места их хранения к месту свободного доступа в квартире, сообщив ФИО3 сведения о месте жительства О.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, прибыла к месту проживания О. по адресу: <адрес>, где последняя, не подозревающая об истинных намерениях неустановленного лица и ФИО3, разговаривая по стационарному телефону с неустановленным лицом, по его указанию, открыла входную дверь квартиры, где перед входом в нее находилась ФИО3, которую неустановленное лицо представило, как работника <данные изъяты>, которая, в продолжение единого преступного умысла с неустановленным лицом, направленного на тайное хищение денежных средств, без разрешения и согласия О., прошла в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проникла в ее жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов до 14 часов 11 минут, ФИО3, находясь в квартире О. по вышеуказанному адресу, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя совместный преступный умысел, убедила О. пройти на кухню, где предложила написать заявление о предоставлении ей помощи, на что она и согласилась, став его писать. Тем временем, ФИО3, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме 255 000 рублей купюрами по 5000 рублей, <данные изъяты>, с которыми в последующем скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив О. совместно с неустановленным лицом имущественный ущерб на общую сумму 255 000 рублей, в крупном размере.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным показаниям подсудимой ФИО3, данными на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, она встретилась с К, и С., с которыми договорилась о продаже платков в <адрес>, и попросила С. отвезти их на своем автомобиле в <адрес>, где по приезду в <адрес>, они с утра начали ездить по различным улицам <адрес> и продавать платки, забирая себе заработанные деньги. Так, ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к одному из многоэтажных домов и она начала звонить в различные квартиры через домофон, в одной из квартир ей открыли кодовую дверь, <данные изъяты>, это была квартира О., которой она предложила купить платки и помочь с продуктами питания, после чего прошла в квартиру последней без ее согласия и разрешения, <данные изъяты>. В какой-то момент О. вышла из кухни, а она направилась в прихожую, где встретила О., державшую в руках прозрачный пакет с деньгами и 5000 рублей, которыми последняя хотела расплатиться за товар. После чего О. положила 5000 руб. <данные изъяты>. В момент, пока О. находилась к ней спиной, она взяла <данные изъяты> пакет с денежными средствами и положила их в карман своей куртки, после чего прошла в кухню и попросила О. проводить ее на улицу, чтобы передать ей подарок. Выйдя из подъезда, она встретила К, и С., с которыми она поехала в <адрес>, где ее ожидала дочь. Ею было похищено 255000 рублей, часть из которых она передала дочери А., пояснив, что заработала их, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 246-252, т. 2 л.д. 85-88, 246-248, т. 3 л.д. 33-36, 41-43).

В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания, при этом дополнила, что она действовала по предварительной договоренности с неустановленным лицом - женщиной, после звонка которой, она должна была зайти в квартиру потерпевшей О. и забрать деньги, что она и сделала, также она согласна с суммой причиненного потерпевшей ущерба в размере 255000 рублей, который является крупным размером.

Помимо показаний подсудимой ее виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая О. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на ее домашний телефон, установленный по адресу: <адрес>, поступил звонок от сотрудницы <данные изъяты>, которая сообщила ей, что ей полагается подарок в виде продуктов питания, на что она ответила отказом, после чего сотрудница <данные изъяты> сообщила ей, что с ДД.ММ.ГГГГ в стране появятся денежные купюры нового образца, в связи с чем, необходимо произвести замену купюр старого образца на новые, на что она ответила, что собирается вложить свои накопления на счет в банке. После чего сотрудница <данные изъяты> уточнила сумму имеющихся у нее денежных средств и попросила продиктовать номер одной из денежных купюр, что она и сделала, которые в последующем положила <данные изъяты>, а денежную купюру номиналом 5000 рублей, с которой она продиктовала женщине серию и номер, положила рядом. После чего сотрудница <данные изъяты> сообщила ей, что к ней скоро придет другой сотрудник-женщина из <данные изъяты>, и попросила продиктовать адрес ее жительства, продолжив с ней разговор около часа. Около 13 часов к ней домой пришла ФИО3, которая прошла внутрь ее квартиры без ее согласия и разрешения, на кухне она начала писать заявление, о котором говорила сотрудница пенсионного отдела по телефону, через некоторое время ФИО3 забрала лист, на котором она писала, и попросила ее выйти с ней из квартиры, чтобы забрать полагающийся ей подарок. Когда она вышла из квартиры, на улице уже никого не было, вернувшись домой, она обнаружила, что с <данные изъяты> пропали денежные средства в общей сумме 255000 рублей, о чем она сообщила в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля К, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она встретилась со ФИО3, с которой договорились о совместной продаже платков на рынке в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Когда они продавали на рынке платки, она увидела С., который был на автомобиле белого цвета, и кто-то в процессе разговора предложил отвезти их в <адрес>, для того, чтобы они там продолжили продажу платков, на что С. согласился, после чего они направились в <адрес>, где сняли квартиру в многоэтажном доме, а на следующий день начали ездить по улицам <адрес> и продавать платки и полотенца, заработанные деньги каждый оставлял сам себе. Платки и полотенца они продавали только на улице, в жилые дома лично она не заходила, заходила ли ФИО3 в жилые дома, квартиры ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> она не находилась, в никакую квартиру не заходила. После <адрес> они направились в <адрес>, где ФИО3 ждала ее дочь А.. Их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, и они вернулись в <адрес> (т. 1 л.д. 180-182).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С., ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО3 и К,, на арендованном им автомобиле марки «Хендай Солярис», г.р.з№, приехали в <адрес>, где в последующем ФИО3 и К, продавали вещи. ДД.ММ.ГГГГ он, по указанию ФИО3 и К,, припарковался на стояке вдоль <адрес>, а ФИО3 вышла из автомобиля и ушла в неизвестном направлении, сказав, что скоро вернется. Через некоторое время ФИО3 вернулась обратно и сообщила, что им нужно ехать в <адрес>, где их встретит ее дочь, однако по пути следования в <адрес> их остановили сотрудники полиции (т. 1 л.д. 207-209).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля А., ДД.ММ.ГГГГ она договорилась со своей матерью ФИО3 о встрече возле собора в <адрес>, куда ФИО3 приехала к ней на автомобиле белого цвета, вместе с ней находились в автомобиле К, и С. и они все вместе поехали на автомобиле, но были остановлены сотрудниками полиции, ФИО3 передала ей денежные средства в виде стопки и сказала положить их в карман, что она и сделала, которые в последующем были изъяты сотрудником полиции. Что это были за деньги, она ей не сказала, было много купюр (т. 1 л.д. 215-217).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонила О. и сообщила, что у нее похитили деньги. Когда он приехал к О. с ее слов ему стало известно об обстоятельствах хищения денежных средств в размере 255000 рублей, после чего он совместно с О. поехали в отдел полиции, где ею было написано заявление (т. 2 л.д. 239-241).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии потерпевшей О., осмотрена лестничная клетка подъезда № и <адрес> по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты следы обуви, рук, материи на СКП, шариковые ручки, буккальные эпителии О., дактокарта на имя О. и П. (т.1 л.д. 7-23).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с участием О., последняя по внешним признакам опознала ФИО3 как лицо, совершившее хищение денежных средств в размере 255000 рублей ДД.ММ.ГГГГ из ее <адрес> (т. 1 л.д. 150-153).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием П., в кабинете № ОП № 1 УМВД России по г. Брянску, по адресу: <...>, у последнего изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в домофоне подъезда №, <адрес> (т. 1 л.д. 174-178).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей О., протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, следует, что осмотрен СD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенной на домофоне подъезда № по адресу: <адрес>, на которой запечатлена женщина, одетая в темную куртку, светлый шарф, светлую шапку в форме кепки, в черные кроссовки с белой подошвой, серые перчатки, с женской сумкой черного цвета. В ходе осмотра потерпевшая О. пояснила, что узнала вышеуказанную женщину, которая приходила к ней домой по адресу: <адрес>, и после ухода которой, она обнаружила отсутствие принадлежащих ей денежных средств в сумме 255 000 рублей; подсудимая ФИО3 пояснила, что вышеуказанная женщина - это она (т. 2 л.д. 42-48, 124-131).

Согласно протоколам личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ у А. обнаружены и изъяты: денежные средства в общей сумме 91300 рублей, две банковские карты; у ФИО3 обнаружены и изъяты: денежные средства в общей сумме 50000 рублей, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119, 137, т. 2 л.д. 98-108).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сумки, принадлежащие К,, ФИО3, А., пакет с мобильными телефонами, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ: шапка в виде кепки розового цвета вязанная с полоской на козырьке, на которой приклеены стразы и металлические детали, в которой ФИО3 находилась во время совершения преступления; сим-карты операторов «МТС», «Теле2», мобильные телефоны марки «Айфон», «Fly», «Texet» и «Texet» (т. 2 л.д. 52-68).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 указала на место совершения ею преступления - <адрес>, расположенную в <адрес>, откуда она похитила денежные средства, принадлежащие О. (т. 2 л.д. 115-123).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей О. изъята детализация звонков по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается что в 10 часов 24 минуты на номер телефона № поступил звонок с номера телефона № от представителя <данные изъяты>, которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 210-212, 213-218).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшей О. и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей, свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности.

Признательные показания ФИО3 об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшей О., не противоречащие установленным судом обстоятельствам, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Размер похищенных денежных средств установлен из показаний потерпевшей О., ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется, поскольку с момента подачи заявления о преступлении она сообщала об общей сумме похищенных денежных средств.

О наличии между подсудимой ФИО3 и неустановленным лицом предварительной договоренности на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего О. свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, направленный на достижение единого результата, при этом каждый их них выполнял свою роль в группе, и своими действиями выполнял объективную сторону преступления.

В судебном заседании установлена направленность умысла подсудимой ФИО3 и неустановленного лица на завладение денежными средствами потерпевшей О. Мотивом преступлений являлась корысть. Размер причиненного потерпевшей О. ущерба нашел подтверждение, подсудимой ФИО3 не оспаривался.

Причиненный преступлением ущерб потерпевшей О. в общей сумме 255 000 рублей, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, образует крупный размер хищения.

Судом установлено, что ФИО3, воспользовавшись тем, что О. открыла дверь своей квартиры, ранее введенная в заблуждение о том, что к ней должна прийти сотрудница <данные изъяты>, не получив согласие О. о прохождении в ее квартиру, вошла в жилище потерпевшей, где похитила принадлежащие последней денежные средства, таким образом, квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО3, которая <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своей причастности к совершению преступления и обстоятельствах его совершения, в участии в следственных действиях при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление при наличии судимости за умышленное преступление по приговору от 17.08.2017, по которому она отбывала лишение свободы, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного тяжкого преступления против собственности, ее роль и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения к подсудимой положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и осуждалась приговором от 17.08.2017 за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в ее действиях по смыслу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ей отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей О. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом уточнения в судебном заседании, в размере 98700 рублей.

В судебном заседании до окончания судебного следствия потерпевшая О. заявила отказ от иска ввиду полного возмещения подсудимой причиненного ей имущественного ущерба, в связи с чем, постановлением суда, занесенным в протокол судебного заседания, производство по гражданскому иску потерпевшей О. прекращено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, детализацию звонков - хранить при материалах уголовного дела; шапку в виде кепки розового цвета - передать ФИО3 или указанным ею лицам; автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. № в кузове белого цвета, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, доверенность, полис ОСАГО - передать свидетелю С.; денежные средства в размере 91 300 руб. и 50 000 руб. - передать потерпевшей О.; мобильные телефоны марки «Айфон», «Fly», «Texet» и «Texet», 13 сим-карт оператора «МТС», 8 сим-карт оператора «ТЕЛЕ2», их упаковку - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей ФИО3 в период с 01.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптический диск, детализацию звонков - хранить при материалах уголовного дела; шапку в виде кепки розового цвета - передать ФИО3 или указанным ею лицам; автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. № в кузове белого цвета, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, доверенность, полис ОСАГО - передать свидетелю С.; денежные средства в размере 91 300 руб. и 50 000 руб. - передать потерпевшей О.; мобильные телефоны марки «Айфон», «Fly», «Texet» и «Texet», 13 сим-карт оператора «МТС», 8 сим-карт оператора «ТЕЛЕ2», их упаковку - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Н.В. Кускова