Решение № 12-789/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-789/2020

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-...--...- дата

Судья Истринского городского суда -...- ФИО1,

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транспорт рента Администрация недвижимости производства» ОГРН № юридический адрес: -...-

на постановление государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата №, которым ООО «Транспорт рента Администрация недвижимости производства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспорт рента Администрация недвижимости производства» обратилось с жалобой на постановление государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата №, которым ООО «Транспорт рента Администрация недвижимости производства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде уплаты административного штрафа.

Защитник ООО «Транспорт рента Администрация недвижимости производства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата № в отношении ООО «Транспорт рента Администрация недвижимости производства» подлежит изменению, а жалоба ООО «Транспорт рента Администрация недвижимости производства» – удовлетворению частично.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата № ООО «Транспорт рента Администрация недвижимости производства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и подвергнуто административному наказанию в виде уплаты административного штрафа в размере 10000 руб. 00 коп..

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно постановлению об административном правонарушении дата в 12 час 22 мин по адресу: 50 км 800 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М9 Балтия, собственник транспортного средства Скания R124LA 6Х2 4NА 420 грузовой тягач седельный (гос.номер Т994НТ178) допустил осуществление движения транспортного вреда, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (постановление Президиума Верховного Суда РФ от дата «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года»)

Как установлено судом собственником транспортного средства – свидетельство о регистрации транспортного средства Скания R124LA 6Х2 4NА 420 грузовой тягач седельный (гос.номер Т994НТ178) ООО «Транспорт рента Администрация недвижимости производства».

В обосновании своих доводов об отменен оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении заявитель указал, что на основе договора аренды транспортного средства передал транспортное средство без экипажа другому лицу (арендатору), которое и обязано вносить платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Однако суд находит данный довод подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от дата №259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Согласно подп.14 ст.2 Федерального закона от дата №259-ФЗ «став автомобильного и городского наземного электрического транспорта» путевой лист это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Исходя из взаимосвязи п.1.2, п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п.2 приказа Министерства транспорта России от дата № «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», следует что юридические лица эксплуатирующие автомобили обязаны заполнять путевые листы, а водитель управляющий транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, должен иметь при себе путевой лист, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, а также водителя.

Между тем, при подаче жалобы на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по признакам ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявителем не представлен путевой лист на транспортное средство Скания R124LA 6Х2 4NА 420 грузовой тягач седельный (гос.номер Т994НТ178), из которого бы следовало, что данное транспортное средство передано собственником другому лицу во временное пользование.

Также материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что ООО «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства» в органы ДПС ГИБДД был представлен сообщение или заявление с указанием данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Представленный заявителем договор аренды транспортного средства не содержит условия об аренде транспортного средства без экипажа (ст.642 – ст.649 ГК РФ), по условиям которого именно арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст.645 ГК РФ).

На момент рассмотрения жалобы, учитывая требования Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №, заявителем не были представлены в полном объеме сведения, подтверждающие факт нахождения автомобиля в пользовании другого лица и, соответственно, положения ч.2 ст.2.6 прим.1 КРФоАП не распространяются на собственника транспортного средства.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «Скания R124LA 6Х2 грузовой тягач седельный (гос.номер Т 994 НТ 178) ООО «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства», доказательств, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц суду не представлено.

Допустимых доказательств внесения ООО «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства» платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения путем оплаты маршрутной карты суду не представлено.

Следовательно, действия ООО «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства» должны быть квалифицированы по ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, согласно справке, представленной суду, следует, что ранее ООО «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства» к административной ответственности по признакам ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекалось, т.е. отсутствует признак повторности совершенного противоправного деяния.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ООО «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства» необходимо переквалифицировать с ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а постановление государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата № изменению.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства», ОГРН № - изменить.

Переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства», ОГРН №, со ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст. 12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.