Приговор № 1-229/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-229/2018

№ 1-229/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 мая 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Тимершиной В.Д.,

с участием подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Марковой Л.П.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гулой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

05.11.2017 г в период с 09:00 до 11:00 ранее малознакомые между собой ФИО3, ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1 находясь по месту проживания последнего, в <адрес> в г. Екатеринбурге совместно употребляли спиртные напитки. Достоверно зная, что у Потерпевший №1 в квартире по указанному адресу имеется ценное имущество пригодное для хищения, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел 05.11.2017 около 11:10 ФИО3, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире, а ФИО1 и ФИО2 находятся в ванной комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно, свободным доступом похитил в комнате со стола принадлежащие Потерпевший №1: телефон «Айфон 5», стоимостью 8000 руб., в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности; с тумбочки в комнате: денежные средства в сумме 2000 руб., коробку от телефона «Айфон 5», в котором находилось зарядное устройство к нему, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 10000 рублей. С похищенным у Потерпевший №1 имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 посредством телефонограммы и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО3 является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО3 суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство, где удовлетворительно характеризуется, положительно характеризовался по предыдущему месту работы, трудоустроен без оформления трудовых отношений, наличие устойчивых социальных связей.

В силу п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, наличие тяжелого хронического заболевания.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Судом не установлено отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО3 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, который раскаялся в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимый ФИО3 был осужден приговорами Полевского городского суда Свердловской области от 16.01.2018, 02.03.2018, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области от 27.02.2018, то есть после совершения 05.11.2017 по данному делу преступления, то ему необходимо назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору от 02.03.2018 ему назначен данный вид колонии.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО3 меру пресечения - содержание под стражей с целью исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 02.03.2018 окончательно ФИО3 к отбытию назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 28.05.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и время отбытия наказания по приговору от 02.03.2017 с 13.12.2017 по 27.05.2018.

ФИО3 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья