Решение № 12-61/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело №12-61/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2017 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 11.09.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на её подачу, изменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 11.09.2017г., в части назначенного ему наказания и назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что он не согласен с вынесенным постановлением в части назначенного ему наказания, считает его незаконным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства и подлежит изменению по следующим основаниям: суд, в обжалуемом постановлении указывает, что он надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, однако как следует из обжалуемого постановления, суд извещал его по адресу его регистрации а не фактического места жительства. При составлении протокола об административном правонарушении он сообщал инспектору ГИБДД о том, что адрес проживания отличается от адреса регистрации, просил указать номер телефона, по какой причине суд не принял мер по его извещению о месте и времени рассмотрения административного материала по месту его жительства или по телефону, ему не известно. Суд в обжалуемом постановлении указал, что его вина подтверждается в том числе и карточкой водителя, из которой следует, что им были оплачены административные штрафы не имеющие никакого отношения к рассматриваемому судом материалу. Он не оспаривает факт совершения им правонарушения, но считает, что законным и обоснованным наказанием в данном случае было бы наказание в виде предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП штрафа, так как подобное правонарушение он совершает впервые. В настоящее время он работает водителем экспедитором и лишение его права управления транспортными средствами практически лишает его источника дохода.

В судебном заседании ФИО1 просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку надлежаще о дате судебного заседания извещен не был, апелляционную жалобу поддержал, мотивируя доводами, указанными в жалобе, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признает, в содеянном раскаивается. Просил изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания.

Выслушав ФИО1, рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, у мирового судьи не имелось.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

При рассмотрении административного дела по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 при установлении его вины в совершении административного правонарушения указанные требования закона судом соблюдены, поскольку все имеющиеся доказательства были проверены и оценены надлежащим образом.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.1 приложения №2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил ПДД и выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящего Кодекса.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении и схемой совершения административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области назначено максимально строгое наказание в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания, судом не в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признается обстоятельством, смягчающими административную ответственность.

Кроме того, санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания кроме лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, также наложение административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, представил доказательства, свидетельствующие о характере работы, связанном с управлением транспортным средством.

Таким образом, вывод мирового судьи о назначении наказания ФИО1 с учетом только отягчающих вину обстоятельства, без учета сведений о личности правонарушителя, смягчающих вину обстоятельств, является не обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что в отношении ФИО1 по делу установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд полагает, что имеются основания для назначения более мягкого наказания, чем лишения права управления транспортными средствами.

С учетом требований ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ, данных о личности правонарушителя, постановление судьи подлежит изменению в части назначения наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 11.09.2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, следует изменить в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 11.09.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить в части наказания, в остальной части оставить без изменения.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 615001001, банк получателя - отделение ФИО2 г. ФИО2-на-Дону, БИК 046015001, код ОКТМО - 60701000, счет 40101810400000010002; КБК 18811630020016000140, УИН 18810461173130010195.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-3018 КоАП РФ.

Судья (подпись) Н.О. Дыбаль