Приговор № 1-104/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018

УИД 66RS0031-01-2018-000502-85 Дело №1-104/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 30 июля 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

подсудимого ФИО1 и защитника по соглашению - адвоката Донских Л.В.,

подсудимого ФИО2 и защитника по соглашению - адвоката Деревянкиной Н.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в крупном размере.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 01 мая 2017 по 03 мая 2017 года, более точная дата следствием не установлена, в дневное время ФИО1, работавший директором ООО «Омитекс», находясь в оздоровительном комплексе «Традиция», расположенного в арендуемом им помещении в здании № в 4 микрорайоне, совместно со знакомыми ему ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью (далее - Соучастник), распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного указанным лицам стало известно, что Потерпевший №1, выполнявший у ФИО1 работу по очистке крыши здания оздоровительного комплекса от снега, зарегистрирован и проживает один в неприватизированной квартире, расположенной по адресу: 8 микрорайон, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 032 097,07 руб., рыночной стоимостью 1 141 000 руб., на которую у Потерпевший №1 имеется право на приватизацию и дальнейшую ее продажу. Располагая данной информацией, ФИО1, ФИО2 и Соучастник вступили в преступный сговор, направленный на совершение вымогательства у Потерпевший №1 1 000 000 руб. либо требуемой суммы, вырученной с продажи вышеуказанной квартиры с целью незаконного личного обогащения, распределив между собой преступные роли осуществления задуманного. Реализуя свой преступный умысел, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и Соучастник, находясь в помещении оздоровительного комплекса «Традиция», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, под надуманным предлогом о том, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убил человека, выдвинули в адрес потерпевшего заведомо незаконное требование о передаче им денежных средств в размере 1 000 000 руб., т.е. в крупном размере. При этом, ФИО1, ФИО2 и Соучастник угрожали Потерпевший №1 в случае отказа передать его представителям уголовно-преступной среды для физической расправы над ним, либо сообщить в правоохранительные органы о якобы совершенном Потерпевший №1 убийстве, а когда Потерпевший №1, в связи с невозможностью передать им указанную сумму отказался выполнить их требования, подсудимые и Соучастник вновь выдвинули в адрес потерпевшего заведомо незаконное требование о продаже <адрес>, расположенной в <адрес> на 8 микрорайоне, и передачи им денежных средств, с целью получения требуемой ими суммы денег. Потерпевший Потерпевший №1 вновь отказался выполнить требования ФИО1, ФИО2 и Соучастника и с ДД.ММ.ГГГГ стал от них скрываться, зная, что ФИО2 является сотрудником полиции, и в случае его обращения в правоохранительные органы, об этом станет известно последнему, в связи с чем, воспринял вышеуказанную обстановку опасной для себя. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство, ФИО1 и Соучастник захватили Потерпевший №1 на территории гаражного массива, расположенного в районе пожарной части города, и с целью психологического подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, действуя против его воли, поместили его в автомобиль и доставили в здание оздоровительного комплекса «Традиция», поместив в одно из закрытых помещений, расположенного на первом этаже. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и Соучастник, насильственно удерживая Потерпевший №1 в указанном закрытом помещении, лишив его свободы передвижения, продолжили выдвигать в адрес потерпевшего заведомо незаконное требование передачи им 1 000 000 руб., либо требуемой суммы, вырученной от продажи квартиры, а также потребовали передачи им ордера на квартиру. При этом, ФИО2, в целях подкрепления ранее высказанных угроз применения насилия, применив к Потерпевший №1 насилие, умышленно нанес последнему не менее двух ударов коленом по телу, отчего, потерпевший испытал физическую боль. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Соучастник, действуя согласно отведенной ему преступной роли, вопреки воле Потерпевший №1, вывел его из помещения оздоровительного комплекса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Качканарский», расположенного в здании № «а» по <адрес>, для оформления паспорта гражданина РФ в целях использования его для осуществления юридических действий, направленных на приватизацию и дальнейшее отчуждение квартиры, в которой он был зарегистрирован. После чего, Соучастник, завладев паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, против воли последнего, доставил его к себе домой по адресу: 9 микрорайон, <адрес>, где Потерпевший №1, опасаясь применения к нему насилия, по требованию Соучастника вынужден был написать в пользу ФИО2 несколько долговых расписок на сумму надуманного долга в размере 2 000 000 руб. и расписку с признанием о якобы совершенном им (ФИО10) преступлении, содержащую сведения, позорящие его честь, достоинство и подрывающие его репутацию, угрожая при этом Потерпевший №1 распространением указанных сведений, т.е. передать указанную расписку в правоохранительные органы в случае его отказа выполнить заведомо незаконное требование о передаче ему, ФИО1, ФИО2 денег в сумме 1 000 000 руб., либо требуемой суммы, вырученной с продажи квартиры. Днем ДД.ММ.ГГГГ Соучастник, продолжая действовать согласно отведенной ему преступной роли, вопреки воле Потерпевший №1, доставил его для совершения юридических действий по оформлению документов в нотариальную контору, расположенную по адресу: 7 микрорайон, <адрес>, офис 83, где Потерпевший №1 опасаясь применения к нему насилия, по требованию Соучастника, оформил нотариальную доверенность на приватизацию и дальнейшее отчуждение квартиры по адресу: 8 микрорайоне, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 032 097,07 руб., рыночной стоимостью 1 141 000 рублей. Однако, в дальнейшем ФИО1, ФИО2 и Соучастник не смогли незаконно получить 1 000 000 руб., либо требуемую сумму, вырученную с продажи квартиры, в которой зарегистрирован Потерпевший №1, и причинить ему материальный ущерб на указанную сумму, т.е. в крупном размере, т.к. Потерпевший №1 в ответ на незаконные требования и действия указанных лиц, восприняв вышеуказанную обстановку опасной и испугавшись, скрылся от них и обратился в правоохранительные органы.

В ходе предварительного слушания по делу подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, пояснив, что обвинение им понятно и они согласны с ним полностью, вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Прокурор Мирошник П.А., защитники Донских Л.В. и Деревянкина Н.В., а также потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке принятия судебного решения. При этом, потерпевший Потерпевший №1 просил суд строго не наказывать подсудимых, поскольку между ними произошло примирение.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного им наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено преступление против собственности из корыстных побуждений, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает - явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); заглаживание вреда путем принесения извинений, принятых потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимаются судом во внимание и данные о личности подсудимых: ФИО1 на учете и под наблюдением у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с марта 2016 года, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекался; ФИО2 на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимых, суд назначает им наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, т.к. судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении срока наказания суд применяет к обоим подсудимым правила чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В то же время, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и данных о личности подсудимых позволяют суду считать ФИО1 и ФИО2 не представляющих большой опасности для общества, необходимости их изоляции от общества на данный момент не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным их исправление и перевоспитание без реального отбывания ими лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на них судом обязанности.

В связи с назначением подсудимым наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранные в отношении подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежат оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 1 диск с видеозаписью, 2 диска с аудиозаписями, расписка, две записки, лист бумаги с подписями Потерпевший №1, доверенность, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению;

- постановление по делу об административном правонарушении и чек, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению Потерпевший №1;

- квитанция, 3 копии постановления, договор, 2 кадастровых паспорта, декларация, приходный кассовый ордер, план гаражного массива, 2 свидетельства о регистрации права, доверенность, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при нем на весь срок хранения.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 1265 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя в ходе досудебного производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считатьусловным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни, определенные этим органом, но не реже одного раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считатьусловным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни, определенные этим органом, но не реже одного раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1 диск с видеозаписью, 2 диска с аудиозаписями, расписку, две записки, лист бумаги с подписями Потерпевший №1, доверенность, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; постановление по делу об административном правонарушении и чек, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть Потерпевший №1; квитанцию, 3 копии постановления, договор, 2 кадастровых паспорта, декларацию, приходный кассовый ордер, план гаражного массива, 2 свидетельства о регистрации права, доверенность, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при нем на весь срок хранения.

Процессуальные издержки по делу в размере 1265 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в ходе досудебного производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева