Постановление № 5-126/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-126/2018

К делу № 5-126/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. ФИО1 Краснодарского края 15 мая 2018 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием заместителя прокурора Брюховецкого района Киселева И.В.,

лица совершившего административное правонарушение – специалиста 2 категории юриста администрации Батуринского сельского поселения ФИО2,

секретарч ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал прокурора Брюховецкого района в отношении специалиста 2 категории юриста администрации Батуринского сельского поселения ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение задания прокуратуры Краснодарского края от <......><......> «О проверке исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями бюджетного законодательства при использовании денежных средств, выделенных из бюджетов различных уровней на проведение мероприятий по обеспечению безопасности и охраны гидротехнических сооружений, по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций» прокуратурой района была организована проверка в администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого района, в связи с чем <......> под исх. <......>, по средством электронной почты, а в последующем 26.03.2018 нарочно на бумажном носителе, в администрацию Батуринского сельского поселения было направлено требования о предоставлении информации, с приложением подтверждающих документов, по вопросам относящимся к предмету проверки.

Исполнителем по требованию прокурора назначен специалист 2 категории - юрист администрации Батуринского сельского поселения ФИО2

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

29.03.2018 под вх. <......> в прокуратуру района поступила информацию администрации Батуринского сельского поселения от <......> исх. <......> на требование прокурора от <......><......>.

Вместе с тем, в представленной информации отсутствовали сведения по вопросам указанным в требовании прокурора, в том числе вопросы, относящиеся к исполнению законодательства о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в результате негативного воздействия вод, о деятельности постоянно действующих органов управления, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о деятельности органов повседневного управления единой системы - единые дежурно-диспетчерские службы муниципального образования, о разработке и утверждении документов территориального планирования и градостроительного зонирования. Кроме того, в прокуратуру района не предоставлены подтверждающие документы по указанным вопросам.

В информации администрации Батуринского сельского поселения от 29.03.2018 исх. <......> содержится информация по вопросам обеспечения безопасности и охраны гидротехнических сооружений.

Согласно объяснению ФИО2, являющегося исполнителем по требованию прокурора от 23.03.2018 № 7-17-2018/1721, причиной непредоставления информации и документов явилось то, что ФИО2 не поняла и не разобралась в поставленных вопросах, думала, что они все относятся к гидротехническим сооружениям.

Заместитель прокурора Брюховецкого района Киселев И.В. в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ: «Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом». Вина ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении и ее объяснением, поэтому просил привлечь ее к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала в полном объеме, пояснила, что она являлась исполнителем по требованию прокурора от <......><......>, причиной непредоставления информации и документов явилось то, что она не поняла и не разобралась в поставленных вопросах, думала, что они все относятся к гидротехническим сооружениям, однако позже она предоставила необходимые данные. В связи с чем она не считает свои действия умышленным невыполнением требований прокурора.

Выслушав заместителя прокурора Брюховецкого района Киселева И.В., лицо совершившее административное правонарушение ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина специалиста 2 категории юриста администрации Батуринского сельского поселения ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается представлением от <......><......>, объяснением ФИО2 и другими материалами административного дела.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признает доказанной виновность юриста администрации Батуринского сельского поселения ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, так как он совершила умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района была организована проверка в администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого района, в связи с чем <......> под исх. <......>, по средством электронной почты, а в последующем <......> нарочно на бумажном носителе, в администрацию Батуринского сельского поселения было направлено требования о предоставлении информации, с приложением подтверждающих документов, по вопросам относящимся к предмету проверки.

Исполнителем по требованию прокурора назначен специалист 2 категории - юрист администрации Батуринского сельского поселения ФИО2

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от <......><......> «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <......><......> неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

29.03.2018 под вх. <......> в прокуратуру района поступила информацию администрации Батуринского сельского поселения от <......> исх. <......> на требование прокурора от <......><......>. Однако в предоставленной информации отсутствовали сведения по вопросам указанным в требовании прокурора, в том числе вопросы, относящиеся к исполнению законодательства о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в результате негативного воздействия вод, о деятельности постоянно действующих органов управления, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о деятельности органов повседневного управления единой системы - единые дежурно-диспетчерские службы муниципального образования, о разработке и утверждении документов территориального планирования и градостроительного зонирования. Кроме того, в прокуратуру района не предоставлены подтверждающие документы по указанным вопросам.

В своем объяснении от 23.03.2018 <......> и в судебном заседании ФИО2 указывает, что причиной непредоставления информации и документов явилось то, что ФИО2 не поняла и не разобралась в поставленных вопросах, думала, что они все относятся к гидротехническим сооружениям. Суд считает объяснения ФИО2 надуманными с целью избежать предусмотренной законом ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что специалиста 2 категории юриста администрации Батуринского сельского поселения ФИО2 должно быть назначено административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать специалиста 2 категории юриста администрации Батуринского сельского поселения ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа:

УФК по Краснодарскому краю (Прокуратура Краснодарского края), Лицевой счет <***>.

Расчетный счет <***>,

БИК 040349001,

ИНН <***>,

КПП 230901001,

ОКТМО 03701000,

КБК 41511690010016000140

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: