Решение № 12-98/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-98/2020

Дело № 12-98/2020

УИД 38MS0104-01-2020-000202-56


РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 22 мая 2020 года

ул. Декабристов д. 3 каб.402

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Юлия Юрьевна,

рассмотрев жалобу государственного лесного инспектора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 21 февраля 2020 года, вынесенного в отношении Акционерного Общества «Группа Илим» (Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.281 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 21 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено с освобождением Общества от административной ответственности по части 5 статьи 8.281 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ и объявлением устного замечания.

В жалобе государственного лесного инспектора ФИО1 содержится просьба об отмене названного постановления мирового судьи, со ссылкой на его незаконность и необоснованность, поскольку основания для признания правонарушения малозначительным отсутствовали, просит отменить решение мирового судьи и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебное решение.

На рассмотрение жалобы заявитель не явился, был извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, в связи с чем его участие при рассмотрении жалобы не обязательно.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ответственность по части 5 статьи 8.281 КоАП РФ наступает за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа.

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 ноября 2019 года в 10.25 часов на автодороге Бадарминская магистраль квартал № 126 Ревунская дача Усть-Илимского участкового лесничества Общество транспортировало древесину без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, А именно, пункты 9 и 12 сопроводительного документа № 000064465 от 21 ноября 2019 года не были заполнены.

21 января 2020 года государственным лесным инспектором ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.281 КоАП РФ, с указанием обстоятельств его совершения Обществом.

Определением начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО2 от 22 января 2020 года протокол был передан с приложенными материалами мировому судье для рассмотрения.

Мировой судья объективно и полно исследовал представленные доказательства по делу, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным при его рассмотрении.

Все обстоятельства, которые в соответствии со статьёй 26.1. КоАП РФ подлежали выяснению (предмет доказывания) установлены полно и верно.

Оценка доказательств не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 1.5, 26.2, 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, мировым судьей им дана надлежащая оценка.

Оснований сомневаться в данной оценке доказательств при рассмотрении жалобы не нахожу.

Действия Общества правильно квалифицированы по части 5 статьи 8.281 КоАП РФ, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.Вместе с тем, мировой судья счел возможным освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характерными примерами малозначительного правонарушения может являться нарушение, устранить которое возможно на месте в короткое время с приложением со стороны правонарушителя минимальных усилий, незначительное нарушение сроков, предусмотренных для исполнения каких-либо обязанностей.

При оценке деяния как малозначительного следует исходить из конкретных обстоятельств его совершения, при этом необходимо учитывать наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым законом интересам.

Вопреки доводам жалобы малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ. При этом, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Допущенное Обществом правонарушение не посягает на жизнь, здоровье, граждан, существенно не нарушает социально значимых интересов третьих лиц, не привело к существенному нарушению прав и законных интересов государства, лесопользователей, иных лиц, в связи с чем, совершённое Обществом административное правонарушение возможно признать малозначительным.

При таком положении оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.281 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного Общества «Группа Илим» оставить без изменения, а жалобу государственного лесного инспектора ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Коржова Ю.Ю.