Решение № 2А-5550/2025 2А-5550/2025~М-4318/2025 А-5550/2025 М-4318/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-5550/2025

50RS0№-53

Дело №а-5550/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5550/2025 года по административному иску комитета государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор) к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО2 П. А.Ю., ГУФССП России по М. <адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО2 П. А.В., ГУФССП России по М. <адрес>, о признании незаконными бездействия врио старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно не обеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 по постановлению Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании принять меры к возбуждению исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что Комитет государственного строительного надзора <адрес> является отраслевым органом исполнительной власти города "Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора <адрес>, утвержденным постановлением Правительства Постановлением Комитета государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 272 -ПП.

ФИО1- должностное лицо ООО «495 Специализированное Строительное Управление» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 22 000 рублей, который по настоящее время не оплачен. В установленном законом порядке указанное Постановление (исполнительный документ) было направлено в Ногинское Р. ГУФССП России по М. <адрес> для принудительного исполнения (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N 09-А-175/24-(0)-0, прилагается). Согласно официальному сайту АО "Почта России" письмо было доставлено в адрес ОСП и получено ДД.ММ.ГГГГ (трек-№, прилагается).

В виду не поступления в адрес Комитета государственного строительного надзора <адрес> постановления об отказе либо возбуждении исполнительного производства было направлено письмо на имя начальника ОСП с требованием о направлении постановления судебного пристава исполнителя (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № а-1271/24- (0) 0). Согласно официальному сайту АО "Почта России" письмо было доставлено в адрес ОСП и получено ДД.ММ.ГГГГ (трек-№, прилагается).

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства по данному Постановлению в адрес Комитета не поступала. В связи с чем Комитет государственного строительного надзора <адрес> обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 П. А.В. на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 П. А.Ю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отдела – старший судебный пристав ФИО2 П. А.Ю., представитель ГУФССП России по М. <адрес> в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения по делу.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует по существу бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются в том числе акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1.1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона.

В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов административного дела что Постановлением Комитета государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1- должностное лицо ООО «495 Специализированное Строительное Управление» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 22 000 рублей, который своевременно не оплачен.

Второй экземпляр Постановления Комитета государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен в электронном виде в ФИО2 ГУФССП России по М. <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ч.1.1. ст. 13, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения»

В установленном законом порядке указанное Постановление (исполнительный документ) письмом от ДД.ММ.ГГГГ N 09-А-175/24-(0)-0 было направлено в Ногинское Р. ГУФССП России по М. <адрес> для принудительного исполнения. Согласно официальному сайту АО "Почта России" письмо было доставлено в адрес ОСП и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства по Постановлению Комитета государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, поступившему в Р. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено.

Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ № а-1271/24- (0) 0 на имя начальника ФИО2 было направлено требование о направлении постановления судебного пристава исполнителя, которое также получено Р. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства в нарушение положений части 1 статьи 62 КАС РФ административными ответчиками не было представлено доказательств рассмотрения указанного заявления и дачи на него ответа в установленный срок и форме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета государственного строительного надзора <адрес> направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.

В силу положений статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска, заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть5 статьи 3 АПК РФ).

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Административными ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства,

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку несоблюдение ФИО2 ГУФССП России по М. <адрес> положений ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в части, касающейся принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения постановления, вступившего в законную силу.

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

Положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Вопрос вынесения соответствующего постановления относится к полномочиям конкретного судебного пристава-исполнителя, контроль за действиями которого осуществляет старший судебный пристав.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Комитета государственного строительного надзора <адрес> - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> П. А.Ю,, выразившееся в не надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении своевременного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по постановлению Комитета государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать старшего судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ направить постановление по итогам его рассмотрения в Комитет государственного строительного надзора <адрес>, а также дать ответ по существу обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 КАС РФ старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое является административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина