Приговор № 1-309/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело № 1- 309/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием

государственных обвинителей - помощника и старших помощников прокурора Бежицкого района г. Брянска Теребунова Д.А. и ФИО1, Кондрат С.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитников Кострыкина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

Ведерникова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй участка № 11 Советского судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ, заменено на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений разбив стекло окна нежилой <адрес> вышеуказанного дома, через оконный проем незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: электрический водонагреватель, стоимостью 2000 рублей; велосипед, стоимостью 2000 рублей; деревянную межкомнатную дверь, стоимостью 10070 рублей; картину стоимостью 5000 рублей; унитаз, стоимостью 3000 рублей, куртку-ветровку стоимостью 700 рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22770 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство, пояснил, что такое решение он принял добровольно, после проведения консультации со своим защитником, кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Ведерников М.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрений уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает в действиях подсудимого квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение, поскольку ФИО2, незаконно проник в нежилое помещение в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак -причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, ежемесячный доход которого составляет 40000 рублей, значимости для него похищенного имущества, а также из того, что размер ущерба, причиненного потерпевшему, превышает 5000 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также то, что ФИО2 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах совершения преступления с выходом на место происшествия, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль над его поведением, и привело к совершению указанного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, сведений о его личности, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при определении размера которого, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований, для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в судебном заседании не установлено.

Приговором мирового судьи участка № 3 Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ не отбытое наказание ФИО2 заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца, в связи с чем, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает ФИО2 наказание, путем присоединения не отбытой части по предыдущему приговору суда.

Суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания подсудимому ФИО2 в колонии-поселении, в соответствии со в ст.75.1 УИК РФ, с самостоятельным следованием осужденного в колонию-поселение за счет государства после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, в суде не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования в сумме 22770 рублей о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего - признал в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 1064 ГК РФ, полагает возможным исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 22770 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи участка № 3 Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на ФИО2 обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 22770 (Двадцать две тысячи семьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГг., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГг., накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, СКП размерами 27Х18 мм со следами пальца руки ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, по основаниями, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должны быть выражены осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий И.Ю. Пахомов