Приговор № 1-66/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-66/2025

11RS0010-01-2025-000499-75

Дело №1-66/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 20 марта 2025 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Ждановой В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Коковкиной А.М.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шуракова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

**.**.** инспектор ... Потерпевший, назначенный на указанную должность приказом от **.**.** выполнял возложенные на него служебные обязанности по исполнению уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, и других мер уголовно-правового характера, находился в помещении филиала по адресу ... являлся представителем власти в соответствии с Федеральным законом от 19.07.20218 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы).

В **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дворовой территории около филиала по адресу ... совершил бросок камня в окно инспекции, в результате чего окно разбилось, таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Увидев это, инспекторы филиала ... Потерпевший и ФИО 1, а также начальник филиала ФИО 2, на основании ст. 26 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», с целью предотвращения и пресечения указанного правонарушения, вышли из помещения филиала по адресу ... на крыльцо инспекции, где обратились к ФИО1 и потребовали от него прекратить свое противоправное поведение. При этом ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, понимая, что перед ним находится при исполнении своих служебных обязанностей инспектор ... Потерпевший, являющийся представителем власти, в ответ на законное требование прекратить противоправное поведение, неоднократно умышленно высказал угрозы применения насилия в отношении Потерпевший и его близких, в связи с исполнением Потерпевший своих должностных обязанностей.

Потерпевший, учитывая агрессивное поведение ФИО1, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, а также тот факт, что ФИО1 судим за угрозу убийством и за нарушение неприкосновенности жилища с применением насилия, воспринял высказанную ФИО1 в его адрес и в адрес его близких угрозу причинения вреда здоровью как реальную угрозу для своего здоровья и для здоровья своих близких.

Кроме того, в период времени **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ступенях крыльца филиала по адресу ..., понимая, что перед ним находится при исполнении своих служебных обязанностей инспектор филиала ... Потерпевший, являющийся представителем власти, в связи с исполнением Потерпевший своих должностных обязанностей, в ответ на законные требования прекратить противоправное поведение, осознавая, что находится на крыльце филиала по адресу ... то есть в многолюдном общественном месте, понимая, что в любой момент в данном месте могли появиться люди, либо наблюдать за его действиями и слышать оскорбления в адрес представителя власти в открытые окна и форточки, публично, в присутствии ФИО 1 и ФИО 2, а также рядом проходящих мимо граждан, умышленно выразился в адрес Потерпевший словами, содержащими грубую нецензурную брань, унижающими его честь, человеческое достоинство и деловую репутацию как сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевший на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам являются раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просил в прениях сторон защитник, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, суд признает их совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств их совершения, с учетом личности ФИО1, стало одной из наиболее весомых причин совершения преступных деяний.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ, окончательно – только в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, но не находит для этого оснований с учетом обстоятельств преступления, личности ФИО1, установленного отягчающего обстоятельствам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку на момент совершения преступлений ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым, с учетом в целом положительной характеристики осужденного ... Коми, назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение, куда ему необходимо следовать под конвоем.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом личности подсудимого, характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных им деяний, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Потерпевший заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 морального вреда, причиненного в результате преступлений, в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый с иском согласился.

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску в части компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что потерпевшему причинен моральный вред, поскольку он испытал нравственные страдания в результате совершения в отношении него преступлений. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений в отношении Потерпевший при исполнении им своих должностных обязанностей, что причинило ему определенные нравственные страдания, в связи с чем ему причинен моральный вред, степень перенесенных им нравственных и моральных страданий. Суд также учитывает понятия разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору **.**.** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший о взыскании с ФИО1 морального вреда, причиненного в результате преступлений, в размере ... рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья А.М. Тарабукин