Решение № 12-92/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Железногорск - Илимский 04 июля 2018 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Петрова Т.А., рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи 74-го судебного участка по Нижнеилимскому району Иркутской области от 20.06.2018 года в отношении ФИО1, ***,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2018 года постановлением мирового судьи 74-го судебного участка по Нижнеилимскому району Иркутской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ за то, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В качестве наказания ФИО1 назначен административный арест сроком на 1 сутки.

Считая данное наказание не соразмерным содеянному по причине мягкости, В. обратилась в Н-Илимский суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании В. доводы и требования, содержащиеся в жалобе, поддержала.

ФИО1 с доводами жалобы не согласился, ссылается на то, что отбыл назначенное ему наказание в виде ареста полностью.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как явствует, из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, ФИО1 признан виновным в том, что 1 июня 2018 г. в 1 час 30 минут, управляя на *** километре автодороги Вилюй, что в *** километрах от ***, автомашиной ВАЗ-***, г/н ***, и совершив столкновение с транспортным средством Tойота ***, г/н ***, под управлением В., оставил место ДТП.

В. о судебном заседании, проводимом мировым судьей, не извещалась, потерпевшей она не признавалась.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В. утверждает, что в результате совершенного ФИО1 правонарушения она претерпела нравственные страдания, т.к., будучи беременной, осталась дожидаться сотрудников полиции для оформления ДТП на безлюдной трассе, в ночное время и в отсутствие телефонной связи.

Усомниться в доводах В. и не расценивать ее как потерпевшую по делу об административном правонарушении оснований нет.

Между тем, право потерпевшей В. на участие в деле об административном правонарушении обеспечено не было.

Безусловно, что данное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение судье, т.к. сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи 74-го судебного участка по Нижнеилимскому району Иркутской области от 20 июня 2018 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить, возвратить дело мировому судье 74-го судебного участка на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Нижнеилимского

районного суда Петрова Т.А.