Решение № 12-92/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-92/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 27 февраля 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу врио начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> В.. на постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... ФИО1 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка по ... и ... от ** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, врио начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> В.. обратился в Ангарский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что основанием прекращения производства по делу явилось признание протокола об административном правонарушении не соответствующим ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, так как в нем не указана полностью фабула соответствующей части статьи КоАП РФ, а именно: отсутствует фраза «если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Указанные обстоятельства согласно выводов мирового судьи послужили основанием усомниться в объективности сведений имеющихся в материалах дела, что не позволило оценить представленный протокол об отстранении от управления транспортным средством, и протокол об административном правонарушении как допустимое доказательство. Полагает данные выводы мирового судьи преждевременными, указанное обстоятельство устранимо в процессе рассмотрения административного дела по существу, мировым судьей не были приняты меры к допросу сотрудника ГИБДД УМВД России по АГО составившего протокол об административном правонарушении, чем не соблюден принцип всесторонности полноты и объективности рассмотрения дела. Просит вышеуказанное постановление отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель - врио начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> В. не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащем образом. Суд, признав его извещение надлежащем считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО2 и его защитник по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд, признав их извещение надлежащим, считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив представленный материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 с учетом требований ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы в связи нарушением мировым судьёй при рассмотрении административного дела по существу требований ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно материалам дела, на рассмотрение мирового судьи представлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которое выразилось в том, что ФИО2 ** в 02 часов 50 минут в ..., управлял транспортным средством «<данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Как указано в обжалуемом постановлении мирового судьи, «…Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В данном протоколе в нарушении ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ не указана полностью фабула соответствующей части статьи КоАП РФ, а именно: отсутствует фраза «если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Указанные обстоятельства позволяют сомневаться в объективности сведений, имеющихся в материалах дела, и не позволяют оценить представленный протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, как допустимые доказательства, поскольку согласно статье 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Все иные доказательства вины ФИО2 в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Учитывая изложенное, мировой судья не может на основании представленных материалов дела установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности…».

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 указанного Кодекса (часть 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, должностным лицом установлено, что ФИО4 ** управлял транспортным средством с признаком опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО4 установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он был не согласен, в связи с чем ФИО4 был направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **, у ФИО4 установлено состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, выявив событие административного правонарушения, должностным лицом в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД, составлявшим протокол, не указана фраза «если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», не может влиять на квалификацию действий ФИО4, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, образует состав при управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

Указание в ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на то, что «если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», обязывают судью установить, привлекалось ли ранее лицо к административной ответственности, совершило ли оно повторно административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 или ст.12.26 КоАП РФ, и имеются ли основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения уголовного дела.

С учетом изложенного мировым судьей № судебного участка ... и и ... при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было допущены не правильное применение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к неправильному разрешению дела.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения следует отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ... и ..., поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истёк.

Жалоба врио начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> В.. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... и ....

Жалобу врио начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> В.. удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков